Eskişehir Ceza Kararları - Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/5981 Esas 2013/14731 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/5981
Karar No: 2013/14731
Karar Tarihi: 16.05.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/5981 Esas 2013/14731 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanıkların hırsızlık ve mala zarar verme suçlamalarından mahkumiyet hükümleri verilmiştir. Ancak mala zarar verme suçu için zamanaşımı süresi dolmuştur ve sanıkların bu suçtan açılan dava düşürülmüştür. Hırsızlık suçu için verilen hüküm ise yerinde görülmüş, ancak sanıkların eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığından cezalarında indirim yapılması gerekmektedir. İddianamede belirlenen kanun maddeleri CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan uygulanmıştır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e, 66/2, 142/1-b, 143 ve 35/2 maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/5981 E. , 2013/14731 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-)Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Sanıklara yüklenen suçun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 66/2 maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 30.04.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-)Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İddianameyle sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinin uygulanması istendiği halde CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Sanıkların katılana ait aracın kapısını açmaya ve camını kırmaya çalışırlarken tanık tarafından görülmeleri suretiyle eylemleri teşebbüs aşamasında kalmış olmakla, 5237 sayılı TCK"nın 35/2 maddesinde belirlenen meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı kıstasları dışında eylemin bulunduğu aşamada dikkate alınarak, olayın oluşuna uygun düşmeyecek şekilde değerlendirilme ile yasada belirlenen en az oranda indirim yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.