MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ


Dava dilekçesinde 5015 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın idari yargı görev alanına girmesi nedeniyle görevsizlik nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı Gümrük Müsteşarlığı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili, dilekçesinde; davacı kooperatif tarafından Hazineden kiralanan liman tesislerine davalı şirkete ait ... 9 isimli teknenin davalı Gümrük İdaresi tarafından 12.04.2004 tarihinde bağlandığı ve barındırma ücretinin de ödenmediğinden, barındırma tarifelerine göre dava tarihine kadar 5015 TL alacağın kanuni faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Mahkemece, davanın idari yargının görev alanına girdiğinden dava dilekçesinin görev yönünden reddi cihetine gidilmiş; hüküm davalı Gümrük Müsteşarlığı tarafından temyiz edilmiştir. Her ne kadar, kamu hizmetinin ifası sırasında meydana gelen zararlardan dolayı açılacak davaların idari yargı yerlerinde açılması gerektiği yerleşik kararlar ile belirlenmiş ise de, idarenin hukuka uygun usuller kullanmadan, kamu hizmeti ile bağlantısı bulunmayan eylem veya işlemlerini idari işlem veya eylem olarak kabul etmeye hukuken olanak bulunmamaktadır.Somut olayda; uyuşmazlık, özü itibariyle ecrimisil alacağına ilişkindir. Ecrimisil haksız fiil benzeri davalardandır ve ortada idari yargının görevine giren bir idari işlem yoktur. Bu durumda, mahkemece uyuşmazlığın idari yargının görev alanına girdiği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.