MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait davalı tarafından kasko sigortası yapılan ... plakalı aracın, 02.09.2008 tarihinde karıştığı trafik kazasında hasarlandığını, hasar bedelinin davalı tarafından karşılanmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile 7.350,00 TL"nın dava tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigortası poliçesine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
1-Davacıya ait ve davalı tarafından kasko sigortası poliçesi düzenlenen ve trafik kazası sonucu hasarlanan ... plakalı aracın ruhsatında ... Fin ve Kart Hiz A.Ş nin 29.12.2006 tarihli rehin şerhi yer almaktadır. Yargılama sırasında ... Fin ve Kart Hiz A.Ş"ye davaya muafakat edip etmedikleri sorulmuş, 2.2.2010 tarihli adı geçen şirketinin müzekkere cevabında, halen 17.500 TL alacakları olduğu, alacaklı oldukları miktarla sınırlı olmak üzere
davaya muafakatlarının bulunmadığı belirtilmiş, ancak alacaklarının sona erip ermediği ve davaya şartsız olarak muafakat edip etmedikleri hususu netleştirilmemiştir. Bu nedenle mahkemece, dava dışı ... Fin ve Kart Hiz A.Ş nin davaya şartsız muafakatları olup olmadığı hususu netleştirilerek, davacının aktif dava ehliyetinin olup olmadığı kesin olarak belirlenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu nedenle eksik incelemeye dayalı kararın bozulması gerekmiştir.
2-Kabule göre de ... 6. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2011/432 Esas, 2013/156 Karar sayılı dosyasında, davacı ..."ın sigorta bedelini almak maksadı ile sanık olarak yargılandığı, ... hakkındaki suçlamalardan birinin dava konusu 02.09.2008 tarihli kazaya ilişkin olduğu, mahkemece sanık ... hakkında beraat kararı verildiği ancak kararın temyiz incelemesi için Yargıtayda olması nedeniyle kesinleşmediğinden, mahkemece karara dayanak yapılan ceza yargılamasının sonucunun beklenmemesi de doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 26/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.