MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu trafik sigortası bulunmayan aracın neden olduğu tek taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralanarak malül kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili daha sonra verdiği ıslah dilekçesi ile talebini 318.290,16 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; zamanaşımı süresinin dolduğunu, müvekkilinin kusur oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, zararın ispatlanması gerektiğini ve temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre; davanın kısmen kabulü ile 8.000,00 TL"nin 17.03.2008 tarihinden itibaren, 310.290,16 TL"nin ise ıslah tarihi olan 09.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 99. maddesinde, sigorta şirketlerinin zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları sekiz iş günü içinde hak sahibine ödemek zorunda oldukları düzenlenmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu"nun 14. maddesinde ise sayılan hallerde sigortacıların bu yükümlülüğünün teminat limitlerine kadar Güvence Hesabı tarafından karşılanacağı hüküm altına alınmıştır.
Kaza tarihi olan 17.10.2001 tarihi itibariyle zorunlu mali sorumluluk sigortası kişi başına sakatlanma ve ölüm teminat limiti 11.000,00 TL"dir. Bu haliyle davalının sorumlu olduğu teminat limiti 11.000,00 TL olup mahkemece teminat limiti aşılarak toplam 318.290,16 tazminatın tahsiline hükmedilmiştir. Mahkemece, davalı Güvence Hesabı yönünden teminat limiti dahilinde zararın tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde limit aşılmak suretiyle karar verilmesi doğru görülmemiştir.
3-Zorunlu mali sorumluluk sigortacısı meydana gelen zararı limit dahilinde gidermekle sorumlu olduğundan yargılama giderlerinden de limiti oranında sorumludur. Zarar miktarının limiti geçmesi halinde trafik sigortacısı hükmedilen miktara ilişkin yargılama giderlerinin tamamından değil sadece poliçe limitinin tazminat miktarına oranına göre sorumludur. Davalı Güvence Hesabı meydana gelen zarardan limit dahilinde sorumlu olduğundan yargılama giderleri, harç ve vekalet ücreti yönünden de limiti oranında sorumludur. Somut olayda dosyanın tek davalısı olan Güvence Hesabı"nın teminat limiti olan 11.000,00 TL oranında yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerekirken limit aşılmak suretiyle tüm zarar miktarı oranında sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde hükmü temyiz eden davalıya geri verilmesine, 26/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.