MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine vekili 18.08.2007 tarihli dilekçe ile, ... beldesi 1 parsel sayılı 2080 m² yüzölçümündeki taşınmazın, davalılar adına tapuya kayıtlı olduğunu, ancak 1988 yılında yapılan 2/B uygulaması ile orman sınırları dışarısına çıkarıldığı iddiasıyla tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ve davalılar adına olan tapu kaydının iptaline, 6831 sayılı Yasanın 2/B madde niteliği ile Hazine adına tesciline, avukatlık ücreti ve yargılama giderinin davalılardan eşit olarak alınarak davacı Hazineye verilmesine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmeden 30.05.2008 tarihinde kesinleşmiştir.
Davalılardan ... 23.06.2011 tarihli dilekçe ile; 07.03.2008 gün 2007/257 – 2008/49 sayılı karar ile taraflarından tahsil edilmesi yönünde karar verilen yargılama giderlerinin 6099 Sayılı Yasa hükümlerine göre kaldırılması için ek karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın KABULÜNE ve dava konusu 1 nolu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptaline, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde niteliği ile Hazine adına tesciline, 3402 Sayılı Yasanın geçici 11. maddesi gereğince vekalet ücreti ve yargılama gideri verilmesine yer olmadığına ilişkin ek karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından 6099 Sayılı Yasa ile getirilen değişikliğin kesinleşen hükümleri kapsamadığı gerekçesiyle temyiz edilmiştir.
Dava, 2/B savına dayalı tapu iptal ve tescile ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 06/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.