MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece 224/A parsel sayılı taşınmazın Hazine, taşınmazın geri kalan bölümünün davacılar adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, 237 ve 243 parsel sayılı taşınmazların 236 ve 242 parsel sayılı taşınmazlara bitişik şekilde ifraz edilecek 50"şer dönümün davacılar adına, geri kalan bölümlerin ise davalı ... adına tesciline karar verilmesi gerektiği, 194 parsel sayılı taşınmaza tespitte uygulanan Ağustos 1289 tarih 40 sıra numaralı tapu kaydının sabit hudutlarla taşınmazı kapsayıp kapsamadığı hususunda yapılan araştırmanın yetersiz olduğu, mahkemece, kayıtta yer alan ve zeminde mevcut olduğu bildirilen doğu ve kuzeydeki yolların sabit nitelikte olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de bu yolların ötesinde bulunan taşınmazların onaylı tutanak suretleri ile dayanağı olan belgelerin getirtilmediği, yolların doğu ve kuzeyinde mera, otlak, yaylak, harman yeri gibi kamu malı bulunması halinde yolların sabit sınır sayılamayacağı, taşınmazın doğusundaki ... Şosesi ile kuzeyindeki ... Yolunun ötesinde bulunan ve yola bitişik olan tüm taşınmazların onaylı tutanak suretleri ile dayanağı olan belgeler getirtilirek Ağustos 1289 tarih 40 sıra numaralı tapu kaydının yöntemince uygulanması, taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığının araştırılması, çekişmeli 194, 224, 237 ve 243 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili kişiler adına tescil kararı verilirken, taşınmazların tamamı 1920 pay kabul edildiği halde sonuçta 1905 payın tesciline karar verilip 15 payın açıkta bırakılması suretiyle ilamın infaz edilemez hale getirilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 194 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda 440.532,49 m2 yüzölçümü ile gösterilen tamamının davalı dayanağı tapu kayıt maliki ... çocukları ..."in tüm mirasçıları adlarına payları oranında tesciline, çekişmeli 224 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (E) harfi ile gösterilen 29.487 m2 yüzölçümlü bölümün davacılar murisi ... çocukları ..."in tüm mirasçıları adlarına payları oranında tesciline, 224 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (F) harfi ile gösterilen 151.443,76 m2 yüzölçümündeki bölümün Hazine adına tesciline, 237 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 50.000 m2 yüzölçümündeki
bölümünün davacılar murisleri ... çocukları ..."in tüm mirasçıları adlarına payları oranında tesciline, 237 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (D) harfi ile gösterilen 53.855,41 m2 yüzölçümündeki bölümünün Hazine adına tesciline, 243 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 50.000 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacılar murisleri ... çocukları ..."in tüm mirasçıları adlarına payları oranında tesciline, 243 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 134.835,36 m2 yüzölçümündeki bölümünün Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı - davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.