MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 07/10/2010 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi ... ve arkadaşları vekili Avukat ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 06/12/2011 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ... ve arkadaşları vekili Avukat ... ve Avukat ..., ... ve diğerleri vekili Avukat ... geldi, diğer tarfatan Hazine vekili Avukat ...geldi., başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için Yargıtayca incelenmesine gerek görülen;
1) a) Çekişmeli 440 sayılı parselin komşusu olan 408 sayılı parselin ... ve arkadaşları adına tesciline ilişkin mahkeme kararı kesinleştirme şerhli onaylı sureti ve dayanağı olan bilirkiş rapor ve krokileri suretleri,
b) 399 sayılı parselle ilgili kadastro mahkemesinin 1991/172 esaslı dava sonuçlanmışsa ilgili mahkeme kararı kesinleştirme şerhli onaylı sureti ve dayanağı olan bilirkişi rapor ve krokileri,
c) 400 sayılı parselle ilgili kadastro mahkemesinin 1991/178 esaslı dava sonuçlanmışsa ilgili mahkeme kararı kesinleştirme şerhli onaylı sureti ve dayanağı olan bilirkişi rapor ve krokileri,
d) 322 sayılı parselin tesbit tutanağı ve dayanağı olan tapu ve vergi kayıdı, tapu hükmen oluşmuşsa ilgili karar ve tescil krokisi sureti,
e) 324 sayılı parselle ilgili kadastro mahkemesinin 1991/374 esaslı dava sonuçlanmışsa ilgili mahkeme kararı kesinleştirme şerhli onaylı sureti ve dayanağı olan bilirkişi rapor ve krokileri,
f) 320 ve 325 sayılı parselin kadastro tespitinin mevcut dava nedeniyle kesinleşmediği anlşıldığından kadastro mahkemesinin ilgili dosyası, sonuçlanmışsa ilgili mahkeme kararı kesinleştirme şerhli onaylı sureti ve dayanağı olan bilirkişi rapor ve krokileri getirtilerek dosyasına konulmalı,
2) Bir ksıım davacılar vekili Avukat ... tarafından sunulan, Muğla Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.10.2010 gün ve 2010/1028 - 926 sayılı veraset ilamından, davanınn taraflarından 15.05.1926 doğumlu... oğlu ..."nin, mahkeme kararının verildiği tarihten sonra 14.10.2010 tarihinde öldüğü geriye mirasçıları olarak eşi Hakkı kızı ... ve çocukları Bakiye ... ve ... kaldığı, mahkeme kararının ölümle vakaleti sona eren Avukat ..."a tebliğ edildi. ... mirasçılarından tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Mahkeme kararının ve temyiz dilekçelerinin ..."nin adı geçen mirasçılarına tebliğ edilerek, tebliğ mazbatalarının dosyasına eklenmesi ve gerekli temyiz süresinin beklenmesi;
Ayrıca, dava dosyasının da 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 07/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.