Boşanma Kararları - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/3004 Esas 2020/4703 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3004
Karar No: 2020/4703

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/3004 Esas 2020/4703 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen bir karşı boşanma davasına ilişkin hüküm temyiz edilmiştir. Mahkeme, davacı-karşı davalı erkeğin bazı temyiz itirazlarının yersiz olduğunu ancak maddi tazminat konusunda daha uygun bir miktar belirlenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesi ve hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddeleri göz önünde bulundurularak daha uygun bir miktarda maddi tazminat takdir edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Karar, maddi tazminat miktarı dışında diğer bölümlerinin de onanması yönünde verilmiştir. Kanun maddeleri ile ilgili detaylı açıklamalar yapılmamıştır.

2. Hukuk Dairesi 2020/3004 E. , 2020/4703 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, her iki boşanma davası ve ferileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davalı-karşı davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu"nun 50 ve 51. maddesi hükmü nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK m. 174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.14.10.2020 (Çrş.)