BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2021/508 Esas 2021/1626 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2021/508
KARAR NO: 2021/1626
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/10/2020
NUMARASI: 2018/702 E. - 2020/599 K.
DAVANIN KONUSU: Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/11/2021
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat isteğine ilişkindir. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş; davacı ve davalılar vekilleri tarafından istinaf isteminde bulunulmuştur. İstinaf isteminde bulunan davacı vekili 12/07/2021, davalı ... Ltd Şti vekili 12/07/2021, davalı ... Sigorta Şirketi vekili ise tarihsiz dilekçeleri ile istinaf isteminden feragat etmiş olup; vekaletnamelerde de istinaftan feragat yetkilerinin bulunduğu anlaşılmış olmakla; aşağıdaki biçimde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-)Davacı ... vekili, davalı ... Ltd Şti vekili ve davalı ... Sigorta Şirketi vekili tarafından yapılan istinaf isteminden feragat nedeniyle istinaf isteminin ve dilekçesinin HMK.m.349/2 hükmü uyarınca REDDİNE, 2-)Davanın esası bakımından inceleme yapılmadığından istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili ve davalılar ... Ltd Şti ile davalı ... Sigorta Şirketi vekili tarafından yatırılan nispi istinaf karar ve ilâm harcının talep halinde yatıranlara iadesine, 3-)İstinaf isteminde bulunanlar tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-)İncelemenin dosya üzerinden yapılmış olması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK. M. 362/1-a hükmü uyarınca, miktar itibariyle kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.03/11/2021