......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, mülkiyeti davalıya ait olan 2 ve 6 nolu bağımsız bölümlerde ve ortak alanlarda projeye aykırı anataşınmazın güzelliğini bozan imalat ve değişiklikler yapıldığını, sözkonusu hususları...... sayılı dosyası ile tespit edildiğini, 2 ve 6 nolu bağımsız bölümler ve eklentilerinde yukarıda arz ve izah olunan projeye aykırılıklar ile varsa keşif esnasında tespit olunacak ortak alanlara vaki müdahalenin men"i ve eski hale iadesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2017/2508 E.- 2017/10152 K. ile hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı vekilinin karar düzeltme istemi de Dairemizin 2018/2608 E- 2018/5773 K. ile reddine karar verilmiştir.
Davalı vekilince mahkemece eski hale getirilmesine karar verilen aykırılıklar yönünden 3194 sayılı Kanunun geçici 16. maddesi gereğince yapı kayıt belgesi alındığından ilgili davanın konusuz kaldığına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece karar kesinleşmiş olduğundan 14/11/2018 tarihli ek karar ile davalı vekilinin talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir,
Dava müdahalenin men"i ve eski hale getirme istemine ilişkindir.
Mahkemenin, davalının talep dilekçesinin hükmün kesinleşmiş olması nedeniyle reddine ilişkin 14.11.2018 tarihli ek karar kanuna uygun olduğundan davalının mahkemece verilen 14/11/2018 günlü karara yönelik temyiz isteminin reddi ile ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi.