MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.6.2010 tarih, 2010/5661 E., 2010/8642 K. sayılı bozma ilamında özetle; “Mahkemece dava konusu taşınmazların tutanağının edinme sütununda isimleri yazılı davalı kişiler tarafından zilyet olarak kullanıldığı, bu nedenle Hazine ve köy tüzelkişiliğine husumet yöneltilemeyeceği ve çekişmeli 138 ada 1 nolu parselin (B) ile gösterilen bölümlerinin dava konusu edilmediği gerekçeleri ile Hazine ve köy tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine ve çekişmeli taşınmazların sadece (A) ile gösterilen bölümleri hakkında hüküm kurulmuşsa da, kısmi ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açılabileceği, açılacak bu davada husumet Hazine veya taşınmazın içinde bulunduğu köy tüzelkişiliği ya da davaya konu taşınmaza zilyet olanlara yöneltilebileceği dikkate alınarak mahkemece, kendilerine husumet yöneltilerek dava açılan özel ya da tüzelkişilerin gerçek hak sahibi olmadığı gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilemeyeceği, dava dilekçesinde niteliği bildirilen taşınmazların tespit tutanağının malik hanesi açık bırakılmak suretiyle düzenlenip gönderildiği ve kamu düzeni nedeniyle kadastro hakimi düzenli sicil oluşturmakla görevli bulunduğundan, dava konusu taşınmazların orman sayılmayan bölümleri üzerinde kim ya da kimlerin ne zamandan beri zilyet ettiği, onlar yararına kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenerek bu bölümün kim ya da kimler adına kaç pay oranıyla adına tescil edileceğinin kararda gösterilmesi” gereğine değinilmiş, Mahkemece;
A)Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... ve ... köyü tüzelkişiliği bakımından;
1-Davacının davalı ... ve ... köyü tüzelkişiliği aleyhine açtığı davanın reddine,
2-Davacı idare tarafından davalı olarak gösterilen ... ile ... köyü tüzelkişiliğine yönelik yapılan yargılama masraflarının davacı idare üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı ... her ne kadar kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirmiş ise de; zorunlu hasım olduğundan bu davalı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına.,
B) Davada dahili davalı aleyhine açılan davada;
1-Davacının dahili davalı aleyhine açtığı davanın kabulü ile ;
... ili ... ilçesi ... köyü köy içi mevkinde bulunan 137 ada 1 sayılı parselin Kadastro Tespit Tutanağının iptali belirtilen parselin orman vasfıyla ... adına tespiti ile belirtilen parselin bu şekilde Maliye Hazinesi adına TAPUYA KAYIT VE
TESCİLİNE, ... ili ... ilçesi ... köyü köy içi mevkinde bulunan 138 ada 1 sayılı parselin 29.12.2009 havale tarihli fen ve orman bilirkişisinin rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen kısmı ile (B) harfi ile gösterilen kısmının taşınmazın tamamını oluşturduğu anlaşıldığından 08.05.2009 ve 24.05.2011 havale tarihli orman bilirkişisinin raporlarına göre 138 ada 1 sayılı parselin kadastro tespit tutanağının iptali ile belirtilen parselin orman vasfıyla ... adına tespiti ile bu şekilde ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, bu tür davalarda Hazine yasal hasım olduğundan yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 07/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.