Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/919
Karar No: 2019/3379

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/919 Esas 2019/3379 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı taşınmazının bulunduğu sitenin genel kurulunun almış olduğu karar üzerine kapalı mayo ile sitenin ortak havuzuna giremediğini, kararın Anayasaya aykırı olduğunu, kişilik haklarının kısıtlandığını ve ayrımcılık yapıldığını belirterek alınan genel kurul kararının iptal edilmesini istemiştir. Mahkeme, yaptığı yargılama sonucunda davanın kabulü ile olağan genel kurul toplantısının iptaline karar vermiştir. Ancak, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, genel kurul kararının yasal süre içerisinde iptal edilmemesi nedeniyle davayı reddetmiştir. Bu nedenle, mahkemece yapılan yargılama sonucunda da davanın reddi kararı verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesi: Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde iptal davası açılabilir.
- 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 32. maddesi: Kurul toplantısına katılan kat malikleri, kararların oyçokluğu ile alınması zorun
20. Hukuk Dairesi         2019/919 E.  ,  2019/3379 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Dava dilekçesinde, taşınmazının bulunduğu sitede, genel kurulunun almış olduğu karar üzerine kapalı mayo ile sitenin ortak havuzuna giremediğini, kararın Anayasaya aykırı olduğunu, kişilik haklarının kısıtlandığını ve ayrımcılık yapıldığını belirtmiş, alınan genel kurul kararının iptal edilmesi istenilmiştir.
    Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile 23/07/2011 tarihli olağan genel kurul toplantısının iptaline karar verilmiştir. Hükmen davalı vekilence temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12/03/2018 tarih, 2017/2691 Esas, 2018/1656 Karar sayılı ilamı ile "..iptali istenen genel kurul kararının 23.07.2011 tarihli olduğu, davacı ...’ın 49 numaralı bağımsız bölümü 13.09.2013 tarihinde satın aldığı, önceki malik ......ise iptali istenen 23.07.2011 tarihli genel kurul toplantısına katıldığı, karara muhalefet şerhi koymadığı ve ilgili kararın oybirliği ile alındığı davanın 26/11/2014 tarihinde açıldığı, iptali istenen toplantıda yok hükmünde veya mutlak butlanla batıl sayılacak emredici hükümlere aykırı kararlar alınmadığı anlaşılmaktadır. 634 sayılı KMK"nın 33. maddesine göre kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde iptal davası açılabilir. Emredici yasa hükümleri gözönünde bulundurulduğunda yasal süre içerisinde açılmayan davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediği " belirtilerek bozulmasına karar verilmiştir.
    Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir.
    Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, iptali istenilen kat malikleri kurulu kararının davacının kat maliki olmadığı tarihte alındığı ve söz konusu hususun kat malikleri kurulunda görüşülerek karara bağlanması gerektiği gözetilerek yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 13/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
    .....



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi