Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile davacı ... yönünden 6.700,56 TL maddi, 5.000 TL manevi, davacı ... yönünden 5.027,65 TL maddi, 5.000 TL manevi, tazminatın davalı hazineden alınarak davacılara verilmesine

Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Ceza Genel Kurulunun dairemizce de benimsenen 20.09.2005 gün, 2005/1-88 esas, 2005/98 sayılı kararında belirtildiği üzere; davayı vekil ile takip eden davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/4. maddesi ve tarifenin üçüncü kısmı gereğince, ikinci kısmın ikinci bölümünün onuncu sırasındaki ücretten az olmamak üzere vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davacılar yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinde belirlenen ""2.640"" TL maktu vekalet ücreti yerine, bu miktarın altında kalacak şekilde ""1.250"" TL vekalet ücreti tayini, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
29/05/1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere, vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup bu hakkın asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağı gibi, ancak ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken ve ilgili davada temyizen incelenebilecek haklardan olduğundan, ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamında ayrıca dava konusu edilemeyeceğine ilişkin içtihadı birleştirme kararı doğrultusunda, dairemizce gidilen içtihad değişikliğine göre, davacıların sanık olarak yargılanıp beraat ettikleri ceza dava dosyasında tutuklu kaldıkları süreye ilişkin olarak, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucu tespit edilen miktarların maddi tazminat olarak hüküm altına alınması gerekirken, yargısal içtihatlara aykırı olacak şekilde, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında, beraatlerine hükmedilen davacıların kendilerini vekil ile temsil ettirmiş olmaları nedeniyle, beraat hükmünün verilmesinden sonra tanzim edildiği anlaşılan serbest meslek makbuzlarındaki ""2.950"" TL"nin davacılar yararına hükmolunan maddi tazminatlara ilave edilmesi suretiyle, maddi tazminatların fazla tayini,
İsabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince, BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün (1-a) bendinde davacı ... lehine hükmolunan maddi tazminat miktarının ""3.750,56"" TL"ye ve hükmün (1-b) bendinde davacı ... lehine hükmolunan maddi tazminat miktarının ""2.077,65"" TL"ye indirilmesi, suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.