MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Dava dilekçesinde asıl, müdahil ve birleşen davalarda suya vaki eltmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece tüm davalının reddine karar verilmiş, hüküm davacı(Bekir Kılıç) tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, temyiz eden müdahil davacı, asıl davada davacılar (... , ... , ... köyleri) yanında davaya müdahil olmuştur. Asıl dava reddedilmiş olmasına göre, müdahil davacının yanlarında müdahil olduğu asıl davacılar (... , ... , ... köyleri) lehine vekalet ücretine hükmolunması doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrası olan "Müdahil davacının katılma talebinde bulunduğu işbu davada davacı ... Tüzel Kişiliği, davacı ... Tüzel Kişiliği, davacı ... Tüzel Kişiliği kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.100.00 TL maktu vekalet ücretinin müdahil davacı ..."tan alınarak davacı ... Tüzel Kişiliği, davacı ... Tüzel Kişiliği, davacı ... Tüzel Kişiliğine verilmesine" sözlerinin hükümden çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2,75 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 16/01/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.