Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/8473 Esas 2019/2711 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8473
Karar No: 2019/2711
Karar Tarihi: 04.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/8473 Esas 2019/2711 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Çocuk Mahkemesi tarafından hırsızlık suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükümleri temyiz edilmiştir. Suç tarihi itibariyle çocuk olan sanığın sorgusu sırasında 18 yaşını doldurduğu tespit edilmiştir. Sanığın avukat tutma isteği olmamıştır ve atanması da gerekli görülmemiştir. Ancak, suça sürüklenen çocuğun zorunlu müdafii atandığından haberdar edilmediği durumlarda müdafiine yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmamaktadır. Bu nedenle, sanığın yokluğunda verilen kararın temyiz edildiği anlaşılması üzerine onama kararı verilmiş ve yöntemine uygun tebliğ yapılması istenmiştir. Kanun maddeleri: CMK Madde 254/3, Türk Ceza Kanunu Madde 16.

17. Ceza Dairesi 2018/8473 E. , 2019/2711 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ...
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Onama

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihi itibarıyla 18 yaşından küçük olmakla birlikte yakalama üzerine yapılan sorgu sırasında 18 yaşını doldurduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ...’nun, müdafii ile temsil edilmek istemediğini, savunmasını kendisinin yapacağını ifade etmesi karşısında; müdafii atanmasının da zorunlu olmadığı, ayrıca suça sürüklenen çocuk ...’nun, mahkemenin kovuşturma aşamasındaki istemi üzerine baro tarafından atanıp kararı süresinde temyiz eden müdafiiden haberinin olduğu yönünde dosyada herhangi bir bilginin bulunmadığının anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/03/2008 gün, 2008/9-7 Esas ve 2008/56 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, suça sürüklenen çocuğun zorunlu müdafii atandığından haberdar edilmediği durumlarda müdafiine yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukukî sonuçları doğurmayacağından; kendisine zorunlu müdafii atandığından haberi olmayan suça sürüklenen çocuk ...’nun yokluğunda verilen 04/11/2014 tarihli kararın, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında;
a)Suça sürüklenen çocuk ...’ya, yasa yol ve yöntemini gösterir biçimde gerekçeli kararın tebliğ edilerek "Müdafii tarafından kararın temyiz edildiği, temyiz talebini kabul edip etmediğini bildirmesi, temyiz dilekçesini 7 gün içinde göndermesi ve cevap vermediği takdirde müdafiinin temyiz talebinin inceleneceği" açıklamasını içeren kayıt ile birlikte yöntemine uygun olarak tebliğ edilmesi,
b)Suça sürüklenen çocuk ... tarafından temyiz dilekçesi verilmesi durumunda, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 04/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.