MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı- karşı davalılar vekili tarafından, davalı- karşı davacı aleyhine 10.03.2010- karşı dava tarihi 05.04.2010 gününde verilen dilekçeler ile temliken tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davacı tarafından açılan davada müdahalenin men"i talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin reddine, karşı davada temliken tescil davasının reddine, ağaç bedeline ilişkin talebin kabulüne dair verilen 07.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı- karşı davacı tarafından istenilmekle, bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz harca tabi olup, hükmü katılma yoluyla temyiz eden davacılar ve karşı davalılar tarafından temyiz harcı yatırılmamıştır. Ayrıca anılan dilekçenin temyiz defterine kaydedilip kaydedilemediği belirlenememiştir. Bu nedenle temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş ise harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında HUMK"nun 434/3 fıkrasında öngörülen eksik harcın ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın benzetme yoluyla uygulanacağı 25.01.1985 tarihli ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında benimsendiğinden, anılan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca işlem yapılması gerekir.
Toplam 16,00 TL"lik tebligat pulunun mürafaalı temyiz eden davalı- karşı davacı vekilinden istenerek dosyaya eklenmesinden sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 12.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.