MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında mala zarar verme ve müşteki ... Sulama Birliğine karşı hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Sanığın, müşteki... Sulama Birliğine ait birbirine 600 metre mesafedeki 3 adet su kuyusunun elektirik akımının muhafaza altına alındığı yerin kapı kilitlerini kırarak içerideki kabloları çalması, bir suç işleme kararının icrası altında kısa zaman aralığında, aynı mağdura karşı birden fazla mala zarar verme ve hırsızlık suçlarını işlemesi şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, zincirleme şekilde 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 43/1,151/1, 43/1, maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına uyduğu gözetilmeden eylemlerin nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek, aynı Yasanın 142/1-e, 43/2 maddesi uyarınca cezalandırılması sonuç ceza miktarı değişmediğinden, aynı Yasa"nın 151/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi ise karşı temyiz bulunmadığından; tekerrüre esas geçmiş hükümlülügü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı
gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1-c maddesinde öngörülen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye; diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık hakkında müşteki ...Sulama Birliği"ne karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın aynı müştekiye ait birbirine 50 metre uzaklıkta ki su kuyularının elektrik akımının muhafaza edildiği yerin kilidini kırarak içindeki kabloları çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçuna uyguğu gözetilmeden, eylemin nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı yasanın 142/1-e maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Sanığın aynı müştekiye ait birbirine 50 metre mesafade yer alan kapıları kilitli vaziyetteki iki adet su kuyusunun elektrik aksamının muhafaza edildiği yerin kilidini kırarak içeriden kablo hırsızlığı yapması şeklinde gerçekleşen eyleminde, her iki kuyunun birbirine olan mesafesi ve aynı bölgede bulunmaları dikkate alındığında, eylemin kesintiye uğramayıp tek bir hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden ve 5237 sayılı TCY’nın 43/2. maddesinin tek bir fiile birden fazla mağdura karşı işlenen suçlarda uygulanabileceği düşünülmeden, koşulları bulunmadığı halde anılan madde ile uygulama yapılması,
3-5237 sayılı TCK"nın 53/1 maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 25.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.