MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi .... mirasçısı ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında .... Köyü 143 ada 52, 53 ve 111, 144 ada 1, 145 ada 14, 149 ada 27, 150 ada 14, 152 ada 5, 49 ve 51, 153 ada 102, 154 ada 92 ve 165 ada 2 parseller orman; 155 ada 47, 156 ada 150 parseller ise ham toprak niteliğiyle; 154 ada 130 parsel tarla niteliğiyle ... adına tesbit edilmiş, davacı gerçek kişiler zilyedliğe dayalı olarak; .... Köyü Tüzel Kişiliği ise taşınmazların mera olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece ..."nın 143 ada 111, 52 ve 53 numaralı parsellere yönelik davasının reddine, aslî müdahil ... 01/12/2011 tarihli fen bilirkişisi raporunda 143 ada 111 parsel içinde (D) işaretli bölüme yönelik davasının reddine, aslî müdahil ..."nın 143 ada 53 numaralı parsele yönelik davasının reddine, fen bilirkişi İbrahim Kaya"nın 25/07/2012 tarihli raporunda (F) işaretli 508540.282 m²"lik bölüme ilişkin .... Köyü Tüzel Kişiliğinin davasının kabulüne, 3402 sayılı Kanunun 16/B maddesi gereğince mera vasfı ile özel siciline yazılmasına, kalan kısmın tesbit gibi tesciline, aslî müdahil ..."ın davasının reddine, 152 ada 5 ve 49 numaralı parsellerin tesbit gibi tesciline, fen bilirkişi İbrahim Kaya"nın 12/07/2012 tarihli raporunda (A) işaretli 5922.538 m²"lik kısmın 165 ada 2 numaralı parselden ifrazı ile aslî müdahil ... adına tesciline, kalan kısmın tesbit gibi tesciline, .... Köyü Tüzel Kişiliğinin 152 ada 51, 155 ada 47, 153 ada 102, 154 ada 92, 145 ada 14, 144 ada 1 ve 150 ada 14 numaralı parsellere ilişkin davasının reddine, taşınmazların tesbit gibi tescillerine, .... Köyü Tüzel Kişiliğinin fen bilirkişi raporunda (B) işaretli 480796.12 m²"lik kısma yönelik davasının kabulü ile 149 ada 27 parselden ifrazına, 3402 sayılı Kanunun 16/B maddesi gereğince mera vasfı ile özel siciline yazılmasına, .... Köyü Tüzel Kişiliğinin 156 ada 150 numaralı parsele ilişkin davasının kabulü ile 3402 sayılı Kanunun 16/B maddesi gereğince mera vasfı ile özel siciline yazılmasına, davacı ... "un davasının reddi ile 154 ada 130 numaralı parselin orman vasfı ile ... adına tesciline, karar verilmiş, hüküm Binali Koç mirasçısı ... tarafından 154 ada 130 parsele; ... tarafından 143 ada 52, 53 ve 111 parselde (A) işaretli 4529 m2 bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1973 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçeye göre, davacı ... Koç mirasçısı ..."un temyizine konu 154 ada 130 parselin kısmen 1973

yılında kesinleşen orman kadastro sınırı içinde olduğu ancak, asıl dava edilmek istenen yerin davada taraf olmayan .... adına tesbit edilen 154 ada 122 parsel içinde kaldığı, bu nedenle davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, ancak taşınmazın orman olarak ... adına tapuya tescili konusunda bir talep bulunmadığı, taşınmazın malik hanesinin de boş olmadığı ve re"sen malik tesbiti yapılmasını gerektirir bir durum bulunmadığı, bu nedenle sadece davanın reddine ve tesbit gibi tescile karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği; ..."nın temyizine konu 143 ada 52 ve 53 parseller ile 143 ada 111 parselin (A) bölümünün ise ham toprak niteliği ile ... adına tesbit edilen küçük yüzölçümlü 50, 51 ve 54 parsellerle birarada düşünüldüğünde tüm çevresinin 111 numaralı orman parseli ile çevrili, 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi anlamında orman içi açıklık konumunda olduğu, davacının herhangi bir mülkiyet belgesine dayanmadığı, bu tür yerlerin kazandırıcı zamanaşımı yolu ile kazanılamayacağı gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 52 ve 53 parseller hakkında sicil oluşturulmamış olması doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1.a bendinin sonuna gelmek üzere, "52, 53 ve 111 parsellerin tesbit gibi tesciline; 8. bendinin de hükümden çıkarılarak, yerine "Davacı ... Koç"un 154 ada 130 parsele yönelik davasının reddi ile 130 parselin tesbit gibi tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 09.04.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.