Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Kamu kurum ve kuruluşları aleyhine dolandırıcılık, Özel belgede sahtecilik
Hüküm : Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5 maddesi, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararlarına yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi ile sanıklar Bilal Oruç, ... ve ... hakkında kamu kurum ve kuruluşları aleyhine dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik suçlarından CMK 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm süresinde temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
1) Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ...’in temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına neden olacak şekilde dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen Bölge Adliye Mahkemesinin kararı, verilen cezanın tür ve süresine göre 5271 sayılı CMK"nın 286/2-g maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan;
ayrıca katılan vekilinin 10.06.2020 tarihli temyiz dilekçesinin 5271 sayılı CMK’nın 291. maddesinde öngörülen on beş günlük süreden sonra verildiği anlaşıldığından, sanık ... hakkında silahlı terör örgütü üyeliği suçundan kurulan hükme ilişkin; Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararının sanık müdafiine 10.12.2019, sanığa ise 09.12.2019 tarihlerinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak sanık müdafiinin kararı süresi içerisinde temyiz etmediği, sanığın ise 24.02.2020 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde bulunduğu, 5271 sayılı CMK"nın 40. maddesinde öngörülen eski hale getirme koşulları oluşmayan ve temyiz talebi yerinde görülmeyen sanığın eski hale getirme ve temyiz istemlerinin, yine Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin CMK"nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,
2) ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ...’un çocuğunu müzahir okula göndermesinin, örgütle iltisaklı “Kimse Yok Mu Derneği” ne kısa mesaj ile bağışta bulunmasının, eşinin de FETÖ kurumlarında çalışmasının atılı suç yönünden örgütsel faaliyet veya delil olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; Sanık ..., ... ve sanıklar ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.