MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkındaki hükmün temyiz incelemesinde;
1-Sanığın suça konu motosikleti tanık..."ın aile dostu olan ... isimli kişiden satın aldığını, bu kişinin tanık..."ın aile dostu olduğunu ve onun vasıtasıyla tanıştığını, satış esnasında ..."ın ruhsatı daha sonra bulunca getireceğini söylediğini, fakat 4 ay kadar sonra ..."ın vefat etmiş olduğunu öğrendiğini beyan etmesi ve tanık..."ın da soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan ifadelerinde sanığın beyanlarını doğruladığının anlaşılması karşısında; tanık... ve sanığın çağırılarak ... isimli kişinin kimlik ve adres bilgilerinin sorulup va olduğunun tespit edilmesi halinde, öncelikle vefat edip etmediği, etmiş ise ne zaman vefat ettiğinin belirlenmesi, komşu ve akrabalarından bu şekilde bir motosiklete sahip olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre ise;
2 -Sanığın müştekiye ait adet, tahsis veya kullanımı gereği açıkta bırakılmış olan işyeri önünde park halindeki kilitli motosikleti çaldığının anlaşılması karşısında, eylemin TCK"nın 142/1-e maddesi kapsamında kaldığı halde aynı Yasanın 141/1. maddesiyle uygulama yapılması,
3-Sanığın eylemi gerçekleştirdiği saatin, dosya içeriğine göre tam olarak tespit edilememesi karşısında; eylemin gece sayılan zaman diliminde gerçekleştirdiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu kararda açıklanıp gösterilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 143. maddesi ile uygulama yapılması,
4-5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
II- Sanık ... hakkındaki hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında hükmolunan hapis cezası takdiren asgari hadden tayin olunduğu halde, aynı gerekçeler ile hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,
2- Sanığın tekerrüre esas alınan sabıkasının incelemeye konu dosyadaki suç tarihinden sonra 18.11.2008 tarihinde kesinleşmesine karşın sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanması,
3- Sanık hakkında 5237 sayılı Yasa"nın 58. maddesinin uygulanmasına karar vermekle yetinilmesi gerektiği gözetilmeden ve 5275 sayılı Yasa"nın 108/4. maddesi uyarınca, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu düşünülmeden, infazı kısıtlayacak biçimde denetimli serbestlik süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,
4- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ..."nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, CMUK.nun 326/son maddesi gereğince, sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 25.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.