MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Düşme

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, konuttan haksız şekilde ele geçirdiği anahtar ile müştekinin aracını çalması şeklindeki eyleminin TCK"nın 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki zamanaşımına ilişkin bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, konuttan haksız şekilde ele geçirdiği anahtar ile müştekinin aracını çalması şeklindeki eyleminin TCK"nun 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, vasıfta hataya düşülerek aynı Kanun"un 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Sanık hakkında müştekiye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümde, müştekinin olay günü saat 02:00 sıralarında uyuduğunu ve saat 07:30 sıralarında uyandığında kaldıkları eve hırsız girdiğini fark ettiğini beyan etmesi karşısında; atılı suçun gece sayılan vakitte gerçekleştiğinin kesin olarak belli olmaması nedeniyle, “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi gereğince eylemin gündüz vakti işlendiğinin kabulü ile hüküm kurulması gerekirken, sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK"nun 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
3-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK’nun 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca verilen 2 yıl 8 ay hapis cezasından TCK’nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak 2 yıl 2 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilerek sanık hakkında eksik ceza tayini yapılması,
4-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,


./..


5-Somut olayda; sanığın, kıymet takdir tutanağına göre, 85.000 TL değerindeki aracın konuttan haksız şekilde ele geçirdiği anahtar ile çaldığı anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK"nun 142/2-d maddesini ihlal eden sanığın eylemi dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nun 61. maddesi uyarınca suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek temel ceza belirlenirken alt sınırdan ayrılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının gözetilmesine, 04/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.