MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dava konusu Özlüce Köyü çalışma alanında bulunan 256 ada 2 ve 256 ada 23 parsel sayılı 1513,74 ve 5869,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı, satın alma, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve kendisi adına kayıtlı 256 ada 3 sayılı parselin davalı olan bir kısım taşınmaz bölümünün davalılara ait taşınmazlar içinde kaldığı iddiasına dayanarak, davalılara ait taşınmazlar içinde kalan 1564 m2"lik alanın kendi parseline ilave edilerek adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 256 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava, kadastro sonucunda kesinleşip tapuya tescil edilen 256 ada 2 ve 23 parsel sayılı taşınmazlara karşı açılan tapu iptal ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazlar hakkında tapu kaydı oluşmuş bulunduğundan, davanın reddi halinde ayrıca "tespit gibi tescil" hükmü kurulması isabetsiz olduğu gibi kararla nizalı taşınmazların mülkiyet durumu ve geometrisinde bir değişiklik yapılamadığından hüküm özetinin Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi de doğru olmamıştır. Ancak; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 1.ve 2. fıkralarının hükümden çıkarılarak yerine "davanın reddine" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından peşin yatırılan temyiz harcın talep halinde temyiz edene iadesine, 05.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.