MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;

1-Müşteki ..."nun aşamalardaki anlatımlarında sanıktan şikayetçi olduğunu açık bir şekilde belirtmiş olmasına, vekilinin de aynı tür beyanda bulunmasına karşılık; 1412 sayılı CMUK.nun 366, 5271 Sayılı CMK.nun 238. maddesine uygun müdahillik kararı verilmeden müşteki yararına vekalet ücretine hükmolunması, ayrıca; müşteki vekilinin sanık vekili olarak tutanağa kaydedilmesi suretiyle hükmün karıştırılmış bulunması,
2-Sanığın, katılana ait dairenin yanında bulunan ve öncesinde sanığın kiracı olarak suça konu garajı depo olarak kullandığı anlaşıldığından, suça konu yerin katılana ait dairenin eklentisi konumunda olup olmadığı mahalinde keşif yapılarak araştırılmadan “sanık Asım"ın şikayetçi Hayrettin"in bilgisi dışında şikayetçiye ait garaja girerek eşyalarını koyduğu sabit olup, sanığın üzerine atılı suçu işlediği” biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.