MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1931, 1932, 1933, 2140, 2345, 2347, 262 ada 1 ve 264 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar Camili Köy Tüzelkişiliğine ait iken imar planında sanayi yeri olarak tahsis edildiğini ve organize sanayi sitesi yapılmak üzere S. S Ağaçören Küçük Sanayi Sitesi Kooperatifine meclis kararı olmaksızın encümen kararı ile temlik edildiğini, yine encümen kararı ile taşınmazlardaki tahsis şartının kaldırıldığını, şartın kaldırılması ile Kooperatifin taşınmazları belediye başkanının yakın akrabalarına temlik ettiğini, yapılan ceza yargılaması sonucunda mahkumiyet kararı verildiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile köy tüzel kişiliği adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davacının taraf ehliyetine sahip olmadığını, zamanaşımının geçtiğini, taşınmazı kooperatiften gerçek değerinin üzerinde bir bedelle hukuka uygun olarak aldığını, ceza yargılaması sonucunda hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğini ve anılan kararın bu davaya dayanak yapılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tescilin yolsuz olduğu, davalıların da yolsuz tescili bilen ya da bilmesi gereken durumunda olup TMK"nın 1023. maddesinden yararlanamayacakları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.154.46. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 16.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.