Danıştay 4. Daire 2016/19478 Esas 2021/1587 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/19478
Karar No : 2021/1587

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Dijital Kopyalama Kırtasiye ve Ticaret Limited Şirketi

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Başkanlığı)

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullanıldığından bahisle inceleme raporu uyarınca tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen 2010/6,7,8,9,10,11,12 dönemleri katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı adına fatura düzenleyen Cumhuriyet Vergi Dairesi mükellefi … Dijital Baskı Ürünleri Kırt. Kağıt Sa. Ve Tic. Ltd. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda yer alan tespitlerin düzenlenen faturaların sahte olduğunu ortaya koyduğu anlaşıldığından katma değer vergilerinin indirimlerinin reddi suretiyle salınan dava konusu vergilerde ve bu vergiler üzerinden tek kat kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık, vergi ziyaı cezasının tekerrürle artırılan kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın redde ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Alışların gerçek olduğunu ve faaliyette kullanıldığını, faturalarının sahte olduğu belirtilen …Dijital Baskı Ür. Kırt. Kağıt San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'nin sahte fatura ticareti yaptığı iddiasının varsayımlara dayandırıldığını, kendileri tarafından mezkur firmanın işyerinde çekilmiş 2010 yılına ait fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere işyerinin tahminen 150-200 m² olduğunu ve çalışan işçilerinin (…, …, …, …) bulunduğunu, plakalarını bilmedikleri 2 aracının olduğunu, 2010 yılındaki alışları tutarı olan 418.370,55 TL'nin banka kanalıyla çek verilmek suretiyle ödendiğini, tahsilatların firma yetkili ya da çalışanları tarafından yapıldığını belirterek kararın redde ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.


TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının redde ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.