Antalya Ceza Kararları - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2810 Esas 2019/68 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2810
Karar No: 2019/68
Karar Tarihi: 16.01.2019

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2810 Esas 2019/68 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanıkların birden fazla kişi birlikte, işyerinde var olan suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak gerçekleştirdikleri yağma suçu nedeniyle mahkumiyetleri doğal sonuçlarının TCK'nin 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi'nin 2015 yılında verdiği iptal kararı gözetilerek infaz edileceği belirtilmiştir. Sanıklardan birinin temyiz itirazlarına yer verilmeyerek, diğer sanığın tekerrür uygulanmasına esas gösterilen ilamda hangi hükümlülüğün esas alındığının gösterilmemesi nedeniyle hükümler bozulmuştur. Bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden TCK'nin 58. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü düzeltilerek onanmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri: TCK'nin 53, 58, 148/1 ve 149/1.c-d-f maddeleri, 5275 sayılı Yasanın 108/2 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2016/2810 E. , 2019/68 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükmünün doğal sonucu olan TCK"nin 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının, infazda gözetilmesi olanaklı görülerek yapılan incelemede;
Sanıklar ... ve ...’ın, yakınan ...’ye yönelik gerçekleştirdiği yağma eyleminin birden fazla kişi birlikte, işyerinde var olan veya varsayılan suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanılarak işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nin 149/1.c-d-f maddesi yerine aynı Yasanın 148/1. maddesi gereğince uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ... hakkında, tekerrür uygulanmasına esas gösterilen ilamda birden fazla hükümlülük kararı bulunması karşısında, 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gözetilip, hangi hükümlülüğün esas alındığının gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümdeki TCK"nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkranın çıkartılarak yerine, “Sanık ...’in ... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 16/08/2005 gün ve 2002/117 esas, 2004/46 sayılı hükmü ile yağma suçundan tayin edilen 6 yıl hapis cezası nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından, TCK’nin 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.