Esas No: 2022/2967
Karar No: 2022/5441
Karar Tarihi: 17.03.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/2967 Esas 2022/5441 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Sanıkların kaçak eşya ticareti suçundan yargılandığı davada, yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinde, suç tarihine ve ele geçen eşyanın niteliğine göre doğrudan zarar görmeyen idarenin davaya katılma yetkisi bulunmadığı ve ayrıca sanık avukatının temyiz talebinin reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanıkların suç tarihinde zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığı ve cezalarında düzeltmeler yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda ayrıca, yasalara aykırı işlem yapılan noktalar da belirtilerek hükmün bozulması kararı verilmiştir.
Detaylar:
- Suç: 5607 sayılı Yasaya muhalefet
- İlgili Kanun Maddeleri: 5607 sayılı Yasanın 3/22 ve 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 51/8, 54/4, 62/1 ve 62. maddeleri, 5320 sayılı Yasanın 8/1, 1412 sayılı CMUK’nun 317 ve 321. maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında hükümlülük, sanıklar Medine Haliloğlu ve ... hakkında hükümlülük, erteleme; sanık ...'nun vefat etmesi nedeniyle hakkındaki davanın düşmesine, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- ... Bakanlığı vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Bakanlığı'nın davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, ... Bakanlığı vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık ... müdafiinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Sanık ...'nun hüküm tarihinden önce 07.07.2019 tarihinde öldüğü, sanık ile müdafii arasındaki vekalet ilişkisi ölüm nedeniyle sona erdiği, yapılan tebligat üzerine sanık ... mirasçıların hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
III- Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyizi ile sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde ise;
1- Mahkemece sanıkların birlikte suç işleme kastının bulunduğunun kabul edilmesine karşın sanıklar hakkında toplu kaçakçılık suçundan hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı ve 16.05.2017 tarih ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanık ...’nun eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 21.04.2015, iddianame düzenleme tarihinin ise 03.06.2015 olduğu,
Daha önce Dairemizin 22.11.2021 Tarih, 2020/3883 E. - 2021/15211 K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/394 Esas, 2015/683 Karar sayılı dosyada suç tarihinin 20.05.2015, iddianame düzenleme tarihinin ise 23.06.2015 olduğu,
Bu dosyadaki eylemin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanık ...’nun eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanık ...’nun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Sanıklar ... ile ...’nun bulunduğu araçta ele geçen eşyanın gümrüklenmiş değeri 40.714,25 TL, sanık ...’nun bulunduğu araçta ele geçen eşyanın gümrüklenmiş değeri 40.617,44 TL olup, suç tarihi itibariyle normal bulunmasına rağmen, 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesi uyarınca eşyanın gümrüklenmiş değerinin hafif kabul edilip, cezada indirim uygulanmak suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini,
4- Sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK’nun 62/1. maddesi yerine 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
5- Sanıklar ... ile ... hakkında TCK'nun 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtarının yapılmaması,
6- Suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
