MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında Necip Fazıl Mahallesi çalışma alanında bulunan 160 ada 20 parsel sayılı 336,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe olarak 10 yıldan beri ... oğlu ..."in kullanımında olduğu ve taşınmaz üzerindeki 5 katlı kargir binanın 10 yıldan beri ... oğlu ..."in kullanımında olduğu şerhleri verilerek davalı Hazine adına  tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın beyanlar hanesinde mevcut bulunan şerhlerde isminin "..." olması gerekirken "..." olarak yazıldığını iddia ederek düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli  taşınmazın  beyanlar hanesine, "iş bu taşınmaz bahçe ve üzerinde 6 katlı bina olarak 1997 yılından beri ... oğlu ..."in fiili kullanımındadır" şeklinde şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mevcut kullanıma ilişkin şerh düzeltilmeden yeniden kullanım şerhine yönelik hüküm kurulması infazda tereddüt oluşturacak mahiyette olup temyiz itirazları bu nedenle yerindeyse de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin son kelimesinden sonra gelmek üzere "beyanlar hanesinde bulunan kullanıcı ve muhdesat şerhinin bu şekilde düzeltilmesine" sözlerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekilde ONANMASINA, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.