.....
Hakem heyeti kararına itiraza ilişkin olarak açılan davada..... ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, .... kararına itirazına ilişkindir.
... davacı tarafından...... kararının kanuna uygun olmaması sebebiyle itiraz edildiğinden 6502 sayılı Kanunun 70. ve 73. maddesi gereğince itiraz edilen kararı veren hakem heyetinin yargı çevresindeki tüketici mahkemesinin itirazı incelemeye görevli ve yetkili olduğu, İlkadım Kaymakamlığı .... verdiği kararlara yapılan itirazlara mahkemenin bakmakla yetkili olmadığı, dolayısıyla itirazı incelemeye ....yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik karar verilmiştir.
.... ise davacı tarafça açılan davanı...sayılı ve 11/06/2018 tarihli kararın iptaline ilişkin olduğu, 6502 sayılı Kanununun 70/3 maddesinde; "...taraflar tüketici mahkemesinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir... " düzenlemesi dolayısıyla .... kararlarına karşı itiraz merciinin...olduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiş ve karar kesinleşmiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "...Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir..." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür.
Somut olayda, davanın 20/07/2018 tarihinde açıldığı, davacının .... Heyetinin kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın,.... Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ....YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.