MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dava konusu Büyükdere Köyü çalışma alanında bulunan 153 ada 14 parsel sayılı 12.672,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve harici satış nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, tapu kaydına dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacıların dayandığı 14.11.1984 tarih ve 11 sıra numaralı tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uyduğunun ispatlanamadığı kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Tapu kayıtları mülkiyet belgesi olup, davacılar dayanağı tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığının saptanması halinde, tapu kaydına değer verileceği kuşkusuzdur. Bu halde taşınmazın adına tescili için davalının, çekişmeli taşınmazı davacılar ya da onların bayiinden haricen satın aldığını ispatlaması zorunludur. Ancak, mahkemece tapu kayıtları tüm tesis ve tedavülleri ile getirtilmediği gibi, mahalline yeterli şekilde uygulanıp kapsamı belirlenmemiş, davacılar tarafından gösterilen tanıklar dinlenmemiş olduğundan yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle dayanılan tapu kaydı ve tüm komşu parsellerin dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde çekişmeli taşınmazı ve çevresini bilen yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında, davacıların dayandığı tapu kaydı ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup hudutlar mahalli bilirkişilerce zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tesbiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar haritasında işaret ettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, özellikle komşu 18, 19, 20 ve 21 parsel sayılı taşınmazların dayanak tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazı ne olarak okuduğu belirlenmeli, beraberde götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan tapu kaydının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, davacıların dayanak tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsaması halinde davalı lehine tapu dışı satın alma koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılmalı, tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsamaması halinde davanın reddine karar verilmelidir. Mahkemece, belirtilen hususlar göz ardı edilerek, eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 07.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.