MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 36, 64, 57, 56, 55,54, 53, 52, 49, 48, 42, 41, 40, 39, 38, 39, 38, 37, 34 parsel sayılı ve muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar ifraz, taksim, hisse satışı, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 36 ve 64 parseller ... ve arkadaşları, 37 parsel ...ve arkadaşları, 38 ve 52 parseller ölü ..., 39, 55 parseller ... adına, 40 54 parseller ... ve arkadaşları 41 ve 53 parseller ..., 42 parsel ..., 48, 49 parseller... 56 ve 57 parseller ... ve ..., 34 parsel ise ...adına tespit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunca red edilen davacı ... tespite dayanak tapuların Çakaldere Köyüne ait olup taşınmazlara uymadığı, 100 dönümden fazla olup zilyetlikle iktisap edilemeyeceği iddiasına, ... ve ...tespite dayanak tapu kayıtlarında hissedar malik oldukları halde hisse ve hisselerinden dolayı adlarına taşınmaz verilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Hazinenin davasının reddine, müdahil davacılar ... ve ... ..."ın davalarının kabulü ile çekişme konusu 36, 64, 57, 56, 55, 54, 53, 52, 49, 48, 42, 41 ,40, 39, 38, 37, 34 parsellerin tamamı 120.960 hisse kabul edilerek ... ve ...mirasçıları ile diğer tapu malikleri tespit malikleri adına hisseleri oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.