MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Memnuniye Köyü çalışma alanında bulunan 130 ada 6, 7, 8, 9; 146 ada 2, 5; 147 ada 4; 189 ada 22; 193 ada 8; 197 ada 12 parsel sayılı 4625.88, 4070.79, 4212.81, 4953.84, 3074.93, 817.25, 2482.09, 2425.38, 10091.20 ve 6485.32 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... mirasçıları davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, taşınmazların murisleri ..."dan kaldığı iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 130 ada 6, 7, 8, 9; 146 ada 2, 5; 147 ada 4; 189 ada 22; 197 ada 12 sayılı parsellerin veraset ilamına göre... Avcı mirasçıları, 193 ada 8 sayılı parselin 1/2 payının ... mirasçıları, 1/2 payının da ... mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 130 ada 6, 7, 8, 9; 146 ada 5; 147 ada 4; 189 ada 22 ve 197 ada 12 sayılı parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA
2- Dava konusu 193 ada 8 sayılı parsel yönünden yapılan incelemede; mahkemece öncesinin ..."nın babası ve davalıların kök murisi..."a ait bulunduğu, ölümü ile mirasçıları ... ve ..."ya kaldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Taşınmazın bir bölümünün tarafların kök murisi..."dan geldiği, bir bölümünü ise ... oğlu ..."in üçüncü şahıstan satın aldığı beyan edildiği halde ..."dan intikal eden bölüm ile satın alınan bölüm belirlenmemiş, ..."dan kalan bölümün mirasçıları arasında usulüne uygun taksime konu edilip edilmediği araştırılmamıştır. Eksik inceleme ile karar verilemez. Doğru sonucu varılabilmesi için taşınmaz başında yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve fen bilirkişi katılımı ile taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın kök muris..."dan gelen bölümü ile ..."den davalıların murisi ... oğlu..."in satın aldığı bölüm sorulup saptanmalı, fen bilirkişiden keşfi takibe imkan verir krokili rapor alınmalı, ..."dan kalan bölüm yönünden ... oğlu ... ve... oğlu ... arasında taksime konu olup olmadığı, dava dışı 110 ada 15 ve 193 ada 9 sayılı parsellerin dava konusu taşınmazın ..."ya bırakılması karşılığında ... mirasçılarına tespit edilip edilmediği hususları yerel bilirkişi, tanıklar ve tespit bilirkişilerinden sorulmalı, taksim hususu kesin olarak aydınlatıldıktan sonra varılacak sonuca göre karar verilmelidir.Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
3- Dava konusu 146 ada 2 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece taşınmazın öncesinin ... ağa"ya ait ait iken ölümü ile tarafların murisi ..."ye kaldığı kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kime kaldığı ve kimin kullandığı hususlarında beyanlar çelişkili olup, taşınmazın ..."den ... tarafından satın alınan bir yer mi yoksa tarafların murisi..."den irsen intikal eden bir yer mi olduğu hususunda ki çelişki giderilmemiştir. Doğru sonuca varılabilmesi için yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarından taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, ... isimli kişiye ait iken satın alma ile ..."ya, yoksa ..."e ait iken ölümü ile..."ye ondan da mirasçılarına geçip geçmediği hususlarında ihtilafı aydınlatacak şekilde olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanlar arasındaki çelişkiler yüzleştirmek yapılamak suretiyle giderilmeye çalışılmalı ve bundan sonra hasıl olacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.