MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., daha önce orman sınırları dışına çıkarılmış bulunan 1288 parsel nolu taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kanunun Ek.4. maddesi kapsamında yapılan günelleme çalışması sırasında, davalının taşınmazın kullanıcısı olduğunun belirtildiğini, ancak; kendisinin taşınmaz üzerinde, taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmadan önceye dayanan zilyetliğinin bulunduğunu, davalının zilyet olmadığını iddia ederek, kadastro tesbitinin düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, kadastro müdürlüğünce yapılan çalışmanın güncelleme çalışması niteliğinde bulunduğu, ancak; askı ilânının, parsellerin fenni hatalarının düzeltilmesine yönelik olduğu, parsellerin kullanım durumunu ve muhdesat sahiplerini belirlemeye yönelik bir çalışma yapılmadığını, fenni hata tesbit edilmediğinden her hangi bir düzeltmeye tabi tutulmayan parsellerin, değişen kullanıcı ve muhdesat sahiplerinin belirlenmesi sonucu oluşturulan 2/B güncelleme listelerinin kanun gereği askı ilânına alınmadan tapuya devredildiği, güncelleme çalışmalarının amacının fennî hataların düzeltilmesine yönelik olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek.4. maddesi kapsamında yapılan günelleme çalışmasına itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre ve 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesinde, tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukukî sebeplere dayanılarak dava açılamayacağı belirtildiğinden, 15.05.2000 tarihinde tutanağı kesinleşen çekişmeli 1288 nolu taşınmaza yönelik olarak, kadastrodan önceki sebeplere dayanan davacı tarafından hak düşürücü sürede dava açılmadığı gibi, yapılan güncelleme çalışması sırasında da her hangi bir belge ibraz edilmediğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.