Esas No: 2021/17074
Karar No: 2022/1442
Karar Tarihi: 22.02.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/17074 Esas 2022/1442 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davalılar, davacıların kadastro tespitine itiraz etmesi üzerine mahkemede yapılan yargılama sonucunda verilen kararın kısmen kabulüne itiraz etmişlerdir. Ancak, kapatılan Hukuk Dairesi bu kararı onamıştır. Davacılar talep üzerine kararın düzeltilmesi istemişlerdir, fakat zamanında yapılmadığı için reddedilmiştir. Ayrıca, davacıların diğer bir talebi de avukatları aracılığıyla karar düzeltme isteminde bulunmalarına rağmen mahkeme kararından önce kararın kesinleşmesi nedeniyle bu talebin reddedilmesidir. Hukuk Dairesi, karar düzeltme istemlerini süre açısından kabul etmemiştir.
Kanun Maddeleri Detaylı Açıklama:
- 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi: Yerel mahkemelerin, \"temyiz talebinin kanuni süresinde bulunmaması\" ve \"kararın temyizi kabil olmaması\" halleri dışında başka bir konuda karar düzeltme talebini incelemek ve karar vermek yetkisi yoktur.
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 29/son maddesi: Kadastro Mahkemeleri adli tatile tabi değildir.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi: 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümleri geçerlidir.
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/1. maddesi: Karar düzeltme süresi 15 gündür.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davacılar ... ve ... vekili, davalılar ... ve arkadaşları vekili, davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... (kapatılan) .Hukuk Dairesinin 27.05.2021 tarihli ve 2018/5016 Esas, 2021/4369 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacılar ... ve ... vekili, davalılar ... ve arkadaşları vekili, davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
1. Davalılar ... ve arkadaşları vekilinin talebi yönüyle; Mahkemece; adı geçen vekilinin karar düzeltme talebinin reddine dair verilen 06.09.2021 tarihli ek kararın süresi içinde temyiz edildiği anlaşılmakla; ... kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunulması halinde talebin süresinde olup olmadığını denetleme ve süresinde değilse bu hususta karar verme yetkisi, karar düzeltme talebini inceleyecek Yargıtayın ilgili Dairesine aittir. Yerel Mahkemenin bu konuda karar verme yetkisi bulunmamaktadır. 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesinin 4. fıkrasında Yerel Mahkeme hakimine tanınan yetki, “temyiz talebinin kanuni süresinde bulunmaması” ve “kararın temyizi kabil olmaması” hâllerine münhasır olup, karar düzeltme talebi bu hükmün dışındadır. Karar düzeltme isteminin reddine karar vermek yerel mahkemenin yetkisinde bulunmadığından, karar düzeltme isteminin süre yönünden reddine dair ek kararın kaldırılmasına karar verilerek, karar düzeltme isteminin incelenmesine geçildi.
... (Kapatılan) . Hukuk Dairesinin 27.05.2021 tarihli ve 2018/5016 Esas, 2021/4369 Karar sayılı onama ilamı, karar düzeltme isteminde bulunan davacılar ... ve arkadaşları vekili Av....’a 17.07.2021 tarihinde e-tebligat yolu ile tebliğ edilmiş; adı geçen vekil tarafından 31.08.2021 UYAP sisteminden gönderme ve harç tarihli dilekçe ile karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 29/son maddesi hükmü uyarınca Kadastro Mahkemeleri adli tatile tabi değildir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi hükmüne göre 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümleri yürürlükte olup Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/1. maddesi uyarınca karar düzeltme süresi 15 gündür. Onama ilamının tebliğ tarihi ile karar düzeltme isteminde bulunma tarihi arasında 15 günlük karar düzeltme süresi geçmiştir. Bu nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin süre yönünden reddi gerekmiştir.
2.Davalı ... vekilinin talebi yönüyle; mahkeme hükmü yargılama sırasında vekil aracılıyla takip etmediği için davalı ...’na 10.07.2018 tarihinde bizzat tebliğ edilmiş olup adı geçen tarafından hükmün temyiz edilmediği, bu haliyle mahkeme hükmünün kendisi yönüyle kesinleştiği, onama ilamıyla da aleyhine yeni bir hukuksal durum da yaratılmadığına göre davacının bu kez vekil aracılığıyla karar düzeltme isteminde bulunması karşısında karar düzeltme talebinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1.) bentte açıklanan nedenlerle Mahkemenin 06.09.2021 tarihli karar düzeltme isteminin süreden reddine ilişkin ek kararının kaldırılmasına ve belirtilen nedenlerle karar düzeltme isteminin süre yönünden reddine, (2.) bentte açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyenlere ayrı ayrı iadesine, 22.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
