Esas No: 2021/13384
Karar No: 2022/1403
Karar Tarihi: 21.02.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/13384 Esas 2022/1403 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Mahkeme kararında, kadastro tespitine itiraz davasında taraflar arasında yapılan yargılama sonucunda, önceki karar bozulmuş ve çekişmeli taşınmazların tarafların kök murisinden kaldığı, taksim sonucunda ise parsel sayılı taşınmazların farklı mirasçılara isabet ettiği belirtilmiştir. Ancak payların nasıl hesaplandığına ve tescil kararında belirtilen pay oranlarının dosya içinde mevcut veraset ilamlarıyla uyum sağlamadığına dikkat çekilmiştir. Mahkeme bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davaların bir kısmı reddedilirken, diğer davalarda çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline karar verilmiş ve tescil edilen taşınmazların payları oranında kayıt ve tescili hükme bağlanmıştır. Kararda, davalı vekilinin temyiz inceleme isteminin reddi kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK'un 440/I maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece bozma üzerine, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar ... tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; “dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... mirasçısı ... vekili ile davacılar ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde olmadığı ancak mahkemece çekişmeli taşınmazların tarafların kök murisi ...'dan kaldığı, ...'nın ölümünden sonra mirasçıları arasında yapılan taksim sonucunda çekişmeli 106 ada 12, 104 ada 26, 103 ada 15, 101 ada 33, 68, 102 ada 1, 112 ada 7 ve 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazların ... oğlu ...evlatları ... ve ... miras payına, 101 ada 59, 105 ada 14, 16, 112 ada 5, 6 parsel sayılı taşınmazların ise ... kızı ... miras payına isabet ettiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de ...mirasçılarının adlarına tescil edilen taşınmazlarda payların nasıl hesaplandığı anlaşılamadığı, belirtilen payların dosya içinde mevcut ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.05.1984 tarihli ve 1984/78 Esas, 1984/103 Karar sayılı veraset ilamı ile ... Kadastro Mahkemesinin 27.06.2008 tarihli ve 2008/2 Değişik ... sayılı veraset ilamı ile uyum sağlamadığı görülmek ile tescil kararında pay oranları dağılırken karışıklığa meydan verilmeyecek şekilde hangi pay üzerinden kime verildiği açıkça belirlenmeden veya buna ilişkin kadastro hakimliğince ya da diğer türlü alınacak veraset ilamına dayandırılmadan dosyadaki mevcut veraset ilamlarıyla da uyum sağlamadan karar verilmek suretiyle infazda tereddüt uyandıracak şekilde tescil hükmü kurulmasının isabetsiz olduğuna” değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; birleşen dosya davacısı ... tarafından açılan davanın reddine, birleşen dosya davacısı ... tarafından 101 ada 59 parsel için açılan davanın feragat beyanı gereğince reddine, birleşen dosya davacısı ... tarafından 101 ada 59, 105 ada 14 parseller için açılan davanın feragat beyanı gereğince reddine, asli müdahil ... tarafından açılan davanın kabulüne, davacılar ... ve ... tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 101 ada 59, 105 ada 14-16, 112 ada 5-6, 101 ada 33-68, 102 ada 1, 103 ada 15, 104 ada 26, 106 ada 12, 110 ada 1, 112 ada 7 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, 101 ada 59, 105 ada 16, 112 ada 6 parsel sayılı taşınmazların ...'nın mirası 144 pay kabul edilmek suretiyle; 9/144 payın ..., 36/144 payın ... ve 99/144 payın ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 101 ada 59 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine "taşınmaz üzerinde bulunan 2 adet tek katlı kargir ev ... kızı ...'ya aittir" şeklinde şerh düşülmesine, çekişmeli 105 ada 14, 112 ada 5 parsel sayılı taşınmazların ...'nın mirası 144 pay kabul edilmek suretiyle; 9/144 payın ..., 36/144 payın ..., 99/144 payın ... adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 101 ada 33-68, 102 ada 1, 103 ada 15, 104 ada 26, 106 ada 12, 110 ada 1, 112 ada 7 parsel sayılı taşınmazların feraiz bilirkişisi tarafından düzenlenen 10.02.2017 havale tarihli bilirkişi raporundaki miras payları dikkate alınmak suretiyle ... oğlu ...'in mirası 648 pay kabul edilmek suretiyle ... ve müşterekleri adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, 103 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine "taşınmaz üzerindeki ahşap ev ...oğlu ...'e aittir" şeklinde şerh düşülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin önceki tarihli kararı ile anılan parseller hakkında davanın kabulüne karar verilmiş ve bu hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmemiştir. Önceki hükümle verilen karar davalı ... yönünden temyiz edilmeyerek kesinleştiğine ve incelemeye konu hükümle de davalı ... aleyhine yeni bir hukuksal durum yaratılmadığına göre kendisi yönünden kesinleşen hükmü temyizde hukuki yararı bulunmayan davalı ... vekilinin temyiz inceleme isteminin reddine karar verilmiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz inceleme isteminin REDDİNE, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
