MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, orman vasfıyla Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içinde kalan bir kısım yere kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapusunun iptali ve kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından, kararın usûl ve kanuna aykırı olduğu, taşınmazın orman olmadığı, hak düşürücü sürenin ilk itiraz olduğu gerekçeleri ile temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptal ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, 13/07/2007 - 13/08/2007 tarihlerinde ilân edilmiş ve çekişmeli taşınmaz orman sınırları içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına ve çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosunun 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesine göre yapılıp, tutanak orman niteliği ile kesinleştiğine, 5831 sayılı Kanun ile 6831 sayılı Kanunun 7. maddesine "Ancak, henüz orman kadastrosuna başlanılmamış yerlerde, 3402 sayılı Kadastro Kanunu hükümlerine göre belirlenen orman sınırı, orman kadastro komisyonunca belirlenen orman sınırı niteliği kazanır" cümlesiyle eklenmiş olmasına göre; orman kadastrosu kesinleşen yerlerde, 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesine göre 10 yıllık süre içerisinde tapu kaydına dayanma koşulu dışında, zilyetliğe dayalı olarak orman kadastrosuna itiraz ve niteliği orman olan taşınmazların tapu kayıtlarının iptalinin istenemeyeceği HGK" nın 08/06/2005 gün ve 2005/20, 327 - 377 sayılı, 28/06/2006 gün ve 2006/20, 467 - 494 sayılı ve Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13/03/2012 gün ve 2011/14622 - 2012/3708 sayılı kararlarında da aynen benimsenmiş olmakla, davanın reddi kararı sonucu itibariyle doğru bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/04/2013 günü oy birliği ile karar verildi.