MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ..., ..., ..., ... ve ... (1934 d.lu) mirasçısı .... ile davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 102 ada 1 parsel sayılı 940958,88 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmıştır. ..., ..., ..., ..., ..., ..., (1934 doğ) ... ve (1972 doğ.) ... tarafından aynı taşınmaza yönelik aynı iddiayla açtıkları dava birleştirilerek mahkemece; davacılar ..., ..., ..., ... ve ..."ın davasının kabulüne, davacı ..."ın davasının kısmen kabulüne kısmen reddine, diğer davacıların davalarının reddine, fen bilirkişisinin 13.12.2010 hâkim havale tarihli raporunda (A1) numarasıyla gösterilen 2894.06 m2"lik kısmın aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle bağ vasfıyla davacı ... ve Hapsi oğlu 08.04.1926 Palu doğumlu 32092440464 T.C. Kimlik nolu ... adına tapuya tesciline, (A2) numarasıyla gösterilen 3552.19 m2"lik kısmın aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle bağ vasfıyla davacı Hüseyin ve Fatma oğlu 05.01.1934 Palu doğumlu 30382497310 T.C. Kimlik nolu ... adına tapuya tesciline, (A3) numarasıyla gösterilen 1601.69 m2"lik kısmın aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle bağ vasfıyla ve davacı ..."ın babası Mehmet ve Hatice oğlu 04.02.1934 Palu doğumlu 30550491782 T.C. Kimlik nolu ... adına (ölü olduğu belirtilmek suretiyle) TAPUYA TESCİLİNE, (A4) numarasıyla gösterilen 6660.98 m2"lik kısmın aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tarla vasfıyla davacı ... ve Zeynep oğlu 01.01.1964 Palu doğumlu 29728519182 T.C. Kimlik nolu ... adına tapuya tesciline, (A5) numarasıyla gösterilen 18717.05 m2"lik kısmın aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tarla vasfıyla davacı ..."ın babası ... oğlu 01.07.1923 ...doğumlu 29833515680 T.C. Kimlik nolu ... adına (ölü olduğu belirtilmek suretiyle) tapuya tesciline, (A6-1) numarasıyla gösterilen 7657.54 m2"lik kısmın aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tarla vasfıyla davacı...oğlu 13.06.1961 .... doğumlu 29749518454 T.C. Kimlik nolu ... adına tapuya tesciline, (A6-2) numarasıyla gösterilen 12848.68 m2"lik kısmın aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, 102 ada 1 nolu parselden fen bilirkişisinin raporunda (A1, A2, A3, A4, A5, A 6-1 ve A 6-2) ile gösterilen 53932.19 m2"lik kısımlar düşüldüğünde yüzölçümünün 887026.69 m2 olarak düzeltilerek orman vasfıyla hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ...

... mirasçısı Kazım Yazar tarafından bilirkişi rapor ve krokisinde (A6-2, A7, A8, A9 ve A10) harfiyle işaretli bölümlere davalı ... Yönetimi tarafından (A1, A2, A3, A4, A5, A 6-1 ve A 6-2) yönelik davalı Hazine tarafından ise, (A1, A2, A3, A4, A5 ve A6-1) harfiyle işaretli bölümlere yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A7, A8, A9 ve A10) ile işaretli bölümlerinin orman sayılan, (A1, A2, A3, A4, A5, A6-1 ve A6-2) ile işaretli bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve (A1, A2, A3, A4, A5, A6-1) ile işaretli bölümler üzerinde adına tescil kararı verilen davacılar yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, (A6-2) ile işaretli bölümde ise davacılar yarına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine ve gerçek kişilere ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 30/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.