Esas No: 2021/31486
Karar No: 2022/4988
Karar Tarihi: 15.03.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/31486 Esas 2022/4988 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Mahkeme, 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçundan yargılanan sanığa beraat kararı verdi. Ancak, kaçak eşyaların müsaderesine, suç mağduru olarak dava açma hakkı olmayan Defterdarlık Muhakemat Müdürlüğü'nün temyiz talebi reddedildi. Müşteki vekilinin temyiz talebi ise kabul edildi ve hükmün bozulmasına karar verildi. Ancak, suç tarihi itibariyle asli dava zamanaşımı süresinin dolmuş olması nedeniyle sanık hakkındaki dava düşürüldü ve kaçak eşyaların müsaderesine karar verildi.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının e bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanık hakkındaki 14.03.2013 tarihli mahkumiyet kararından itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının hüküm tarihinde tamamlanmış bulunduğu gözetilmeden yargılamaya devam edilmesi suretiyle hüküm tesisi yasaya aykırı bulunmuştur. 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usul Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Sanık hakkındaki dava, 5271 sayılı Ceza Muhak
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I. ... Defterdarlığı Muhakemat Müdürlüğü adına hazine vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan ... Defterdarlığı Muhakemat Müdürlüğünün vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II. Müşteki ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Müşteki ... vekilinin 26.11.2019 havale tarihli katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu ve hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanık hakkındaki 14.03.2013 tarihli mahkumiyet kararından itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının hüküm tarihinde tamamlanmış bulunduğu gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı olup; müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak hüküm tarihinde TCK'nun 66/1-e maddesinde öngörülen asli zamanaşımı süresi gerçekleşmiş bulunduğundan ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK’nun 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, 15.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
