.......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
...... 275 nolu parsel sayılı taşınmaz 1984 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında dava dışı gerçek kişiler adına tarla vasfı ile 940,00 m2 yüzölçümü ile tespit görmüş, Hazinenin..... Mahkemesinde açtığı dava neticesinde mahkemece ""...davanın kabulüne tespit ve komisyon kararlarının iptaline orman vasfı ile Hazine adına tapulu olduğundan tapu kayıtlarına göre işlem yapılması için Kestanelik (Karatepe) ormanına ait kayıt ve belgelerin tapu müdürlüğüne olduğu gibi aktarılmasına..."" karar verilmiştir. Mahkeme kararının kesinleşmiş ilamı uyarınca taşınmaz ormana dahil edildiğinden dava konusu taşınmazın tapu kütüğü kapatılmıştır.
Davacı vekili 02/04/2015 tarihli dava dilekçesi ile .....mahallesi, 275 parsel sayılı taşınmazı irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiası ile davacıya ait olduğu ...... yapılan başvuru sırasında taşınmazın Hazine adına kayıtlı olmadığının bildirildiğini, ..... yapılan başvurda ise taşınmazın orman sınırları dışında kaldığının bildirildiğini, tapu kütüğünde taşınmazın kadastro mahkemesince ormana dahil edildiğini, öncelikle taşınmaz kaydı üzerine ihtiyati tedbir şerhi işlenmesini, taşınmazın yolsuz olarak davalılar adına olan tapu kaydının düzeltilmesini, iptalini ve davacı adına tescilinin talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dava, tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1941 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 05.03.1992 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 1984 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/05/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.