Esas No: 2021/10586
Karar No: 2022/5214
Karar Tarihi: 15.03.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/10586 Esas 2022/5214 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Mahkeme, Gümrük Müdürlüğü'nün şikayeti üzerine yapılan incelemede, sanığın 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet ettiği sonucuna vararak hüküm vermiş. Ancak, kararda yer alan bazı hatalar nedeniyle hüküm bozulmuş. İnceleme sonucunda, sanık hakkında hangi yasaların uygulanacağı ve ne tür cezaların verileceği konusunda mahkemenin daha detaylı bir değerlendirme yapması gerektiği belirlenmiştir. Ayrıca, sanığın adli sicil kaydının da dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Yasa'nın 3/18, 3/1, 3/10, 3/22 maddeleri
- 6455 sayılı Yasa'nın 3/18 maddesi
- 6545 sayılı Yasa'nın 3/18-son cümle maddesi
- 7242 sayılı Yasa'nın 61, 62, 63 maddeleri ve 5607 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 12. madde, 5/2 maddesi
- 5237 sayılı TCK'nun 7, 53, 58/6 maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihi itibarıyla suçtan zarar gören ve davaya katılmasına karar verilen Gümrük Müdürlüğü'nün sıfatının ''müşteki'' olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
I-Katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracının iadesine ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
İddianamede müsaderesi talep edilmeyen ve mahkemece de herhangi bir hüküm kurulmayan nakil aracı hakkında incelemeye konu hüküm bulunmadığından bu konuyla ilgili temyiz talebinin incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II-Katılan ... İdaresi vekilinin mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/1, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasanın 3/18. maddesi ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi yollamasıyla 3/1, 3/10, 3/22, 5/2 maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası nazara alınarak sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2-24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
1-Gerekçeli kararda sanığın 6455 sayılı Yasanın 3/18. maddesi gereğince cezalandırıldığı belirtildiği halde kısa kararda sanığın 6545 sayılı Yasanın 3/18. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle hükümde çelişki yaratılması,
2-Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 54/1. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3-Sanık hakkında hem adli para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adli para cezaları için TCK'nun 58.maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiç bir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının TCK'nun 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
4-Sanığın adli sicil kaydındaki ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.10.2013 tarihli 2010/872 E, 2013/971K sayılı dosyası, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.04.2009 tarihli 2008/248E, 2009/349 K sayılı dosyası ve ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.06.2010 tarihli 2010/75E, 2010/96 K sayılı dosyasının kesinleşme ve infaz şerhinin tasdikli örnekleri getirtilerek öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının mahkemelerinden araştırılmasına, 2. kez mükerrirliğin uygulama şartlarının oluşup oluşmadığı ile neticesine göre en ağır cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin mahkemece değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.