Danıştay 13. Daire 2021/384 Esas 2021/905 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/384
Karar No:2021/905

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1. ... İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.
2. ... İnş. Mad. Hazır Beton Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nca 18/05/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ''Mardin Ceylanpınar Ovaları Cazibe Sulaması 2 Kısım Şebeke İkmali İşi" ihalesine yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine tesis olunan 23/09/2020 tarih ve 2020/UY.I-1558 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının davacı şirketlerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirketler tarafından söz konusu ihaleye yönelik olarak sunulan teklifin, özel ortağa ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinde şirketin tek ortağı ve yetkilisi olan kişinin T.C. kimlik numarasının yer almadığından bahisle değerlendirme dışı bırakıldığı, ilgili mevzuat hükümlerine göre ihale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere eklenmesi zorunlu olan eklerin herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması hâlinde, bu eksik belgelerin ya da bu belgelere dayalı bilgilerin ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması hâlinde idarelerce tamamlatılması gerektiği; bu durumda, davacı iş ortaklığının özel ortağı olan şirketin yetkilisi olan kişinin T.C. kimlik numarasının Ticaret Sicil Gazetesi'nde yer almamasının, ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bir bilgi eksikliği kapsamında kaldığı anlaşıldığından, bu eksikliğin tamamlatılması yoluna gidilmesi gerekirken, teklifin doğrudan değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu ihalenin elektronik ihale yöntemiyle gerçekleştirildiği, bu yöntemle gerçekleştirilen ihalelerde yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirmenin istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılacağı, teklif vermeye yetkili olduğuna ilişkin olarak beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinde şirket ortağının T.C. kimlik numarasına açıkça yer verilmediğinin tespit edildiği ve buna istinaden dava konusu işlemin tesis edildiği, söz konusu eksikliğin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmesinin de mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından, şirketi ortağına ait T.C. kimlik numarasının davalı idare tarafından EKAP üzerinden yapılabilecek sorgulama ile teyit edebileceği, Ticaret Sicil Gazetesinde T.C. kimlik numarasının tamamının yer almamasının kişisel verilerin korunmasına ilişkin mevzuattan kaynaklandığı, işleme esas alınan eksikliğin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmadığı ve eksik bilgi kapsamında giderilebileceği belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 11/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.