MAHKEMESİ : ANKARA 9. SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen kira bedelinin uyarlanması davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, bölge adliye mahkemesince ek kararla temyiz isteminin reddedilmesi üzerine, davacı vekili tarafından bu defa ek kararın temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

HMK"nun 362/1-b maddesinde değişiklik öngören 7035 Sayılı Kanun"un 32. maddesinin 05.08.2017 tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiği nazara alınmakla hükmün, davanın niteliği gereği verildiği tarih itibariyle kesin nitelikte olduğu anlaşılmaktadır.
İstinaf incelemesi sonucunda verilen karar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağı Bölge Adliye Mahkemesince saptanmıştır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun bulunan red kararının 6100 sayılı HMK"nun 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 10,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine,12/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.