......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddasi uyarınca yapılan kadastro çalışmasında Karaman ili, merkez......parsel sayılı, tarla vasıflı 2511,03 m2 yüzölçümlü taşınmaz, 109 ada 3 parsel numarası, tarla vasfı ve 2510,85 m2 yüzölçümü ile 895 parsel sayılı, mera vasıflı, 488400,00 m2 yüzölçümlü taşınmaz ise 113 ada 90 parsel numarası, mera vasfı ve 428036,70 m2 yüzölçümü ile tespit edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi tarafından uygulama kadastrosunun hatalı yapıldığı ileri sürülerek taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tescili istemiyle dava açılmış, mahkemece davanın mülkiyet iddiasına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Temyiz incelemesi sonunda Dairemizin 20.11.2014 tarih ve ....... kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle ‘‘...Davanın hem mülkiyet iddiasına hem de Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan yenileme işlemine itiraza ilişkin olduğu gerekçesiyle yenileme işlemine itiraz davasıyla ilgili gerekli araştırma yapılarak karar verilmesi ve taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescili davası yönünden, bu tür davalarda görevli mahkemenin genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi...’’ gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak davacının yenileme kadastrosuna itiraz davası ayrıldıktan sonra mülkiyet iddiasına ilişkin davasının HMK"nın 114/1-c ve 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1982 yılında yapılmış arazi kadastrosu, 1998 yılında yapılmış orman kadastrosu ve 2/B çalışması, 2014 yılında yapılmış 3402 sayılı Kanunun 22/2-a madde çalışması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mehkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
14/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.