Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16979
Karar No: 2017/898
Karar Tarihi: 31.01.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2016/16979 Esas 2017/898 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Mahkeme, borçlu vekilinin takibe dayanak ilamın icraya konulmasının kesinleşmeden yapılamayacağı ve icra emrinde yapılması gereken işin süresi içerisinde yapılmaması halinde ceza gerektiği ihtarının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle icra emrinin iptalini talep ettiği davaya ilişkin kararında, ilamın infazı için kesinleşmesinin gerekmediğini, şikayetin reddine karar vermiştir. Ancak, faiz miktarına ilişkin yapılan hesaplama yetersiz olduğundan kararın bozulmasına karar verilmiştir. Karar, 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca bozulmuştur. İİK'nun 366/3. maddesi gereği taraflar ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabilirler. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 343. madde, 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi.
8. Hukuk Dairesi         2016/16979 E.  ,  2017/898 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Şikayet

    Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

    KARAR

    Borçlu vekili, takibe dayanak ilamın, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasına ilişkin olduğunu, kesinleşmeden icraya konulamayacağını, icra emrinde yapılması gereken işin hangi süre içerisinde yapılması gerektiğinin ve yapılmaması halinde 343. madde gereğince ceza gerektiği ihtarının da usul ve yasaya aykırı olduğunu ayrıca işletilen faizin de yasal faiz sınırlarını aşmış olması nedeniyle icra emrinin iptalini talep etmiştir.
    Mahkemece; davacı adına tapuda kayıtlı taşınmaz kaydına dayanarak davacının bu üstün hakkı gözetilerek el atmanın önlenmesine karar verildiği bu durumda taşınmazın aynının ihtilaflı olmadığı, ilamın infazı için kesinleşmesi gerekmeyeceği belirtilerek şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Borçlu vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil isede;
    Somut olayda, şikayete konu asıl alacak miktarı ve buna bağlı olarak hesaplanan faiz miktarı hakkında herhangi bir hesaplama yapılmadan hüküm tesis edildiği görülmektedir.
    Mahkemece, faiz türü ile birlikte faiz miktarına da itiraz edildiği göz önünde bulundurularak faiz miktarı yönünden yargıtay denetimine elverişli bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 31.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi