Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2016/16932 Esas 2017/899 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16932
Karar No: 2017/899
Karar Tarihi: 31.01.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2016/16932 Esas 2017/899 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Borçlu vekili, 6552 sayılı Kanun'un 28. maddesi ile değiştirilen 5502 sayılı Kanun'un 36. maddesi gereğince borçlu idareye ödeme için başvurulmadan takip başlatıldığı için takibin iptalini talep etti. Mahkeme, borçlunun başvuru yapmaması nedeniyle takibin iptaline karar verdi. Ancak, borçlunun başvuru yapma süresi geçtiğinden, alacaklı vekili temyize başvurdu ve Daire takibin iptaline karar vermenin yanlış olduğunu belirtti. Kararın İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca bozulmasına karar verildi ve tarafların 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabileceği ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine hükmedildi. Kanun maddeleri olarak İİK'nun 366/3. maddesi ve HUMK'nun 428. maddesi yer almaktadır.

8. Hukuk Dairesi 2016/16932 E. , 2017/899 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlu vekili İcra Mahkemesi"ne başvurusunda; 6552 sayılı Kanun"un 28. maddesi ile değiştirilen 5502 sayılı Kanun"un 36. maddesi gereğince borçlu idareye ödeme için başvurulmadan takip başlatıldığından bahisle takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, aynı gerekçeyle takibin iptaline karar verilmesi üzerine; hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Borçluya ödeme emri 03.03.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu yedi günlük şikayet süresini geçirerek 23.03.2016 tarihinde başvuruda bulunmuştur. Bu durumda şikayetin süreden reddi gerekirken işin esası incelenerek takibin iptaline karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 31.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.