MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Temyiz incelemesi sırasında aşağıda yazılı eksikliklerin tamamlanmasına gerek görülmüştür. Bu nedenle;
1- Mahkeme kararının birleşen 2008/16 ve 17 Esas sayılı dava dosyalarında davacı ..."e tebliğine ilişkin tebliğ belgesinde, muhatabın adreste bulunmama nedeni açıklanmadığı gibi adreste bulunmama halinde keyfiyetin tebliğ olunacak şahsa haber verilmesi için mümkün olan en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya bildirildiğine ilişkin bir ibareye de rastlanılmadığı, dolayısıyla 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca hükmün tebliğinin usulsüz olduğu anlaşıldığından gerekçeli kararın davacı ..."e Tebligat Kanunu"na uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi,
2- Birleşen 2008/80 Esas sayılı dava dosyasında davacı ... ve ... oğlu ..."a mahkeme kararının tebliğine dair tebliğ belgesi dosyada bulunmamaktadır. Tebligat belgesi varsa dosyasına konulması, yoksa adı geçene kararın usulüne uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi,
3- Birleşen 2008/97 Esas sayılı dava dosyasında davacı ... mirasçılarından..."nin mirasçılarına, ... ve ..."ye, ...mirasçılarına,...mirasçılarına, ... mirasçılarına ve ... mirasçılarından ..."ye mahkeme kararının tebliğine dair tebliğ belgesi dosyada bulunmamaktadır. Tebligat belgeleri varsa dosyasına konulması, yoksa adı geçenlere kararın usulüne uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi,
4- Çekişmeli 173 ada 1 parsel sayılı taşınmaza batı ve güney sınırlarından komşu taşınmazların ada ve parsel numaralarını gösterir geniş çaplı kadastro paftası getirtilerek, batı ve güney sınırlarından çekişmeli taşınmaza komşu taşınmazların ve 174 ada 1, 176 ada 1 ve 177 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının onaylı suretleri ile varsa dayanağı kayıtlar ile tespitleri kesinleşmiş ise kadastro tespiti ile kesinleşen tapu kayıtlarının, mahkeme kararı ile kesinleşmiş olanlar var ise bunlara ilişkin onaylı karar örnekleri ile Yargıtay denetiminden geçenlere ait ilgili Yargıtay kararlarının onaylı örneklerinin ve davalı iseler dosya inceleme tutanaklarının dosyasına konulması,
5- Davacı tarafın dayanağı olan 27.3.1981 tarih ve 24, Arslanca Köyü Balahor mevkii 117 cilt sayfa 42 ve 1 sıra, 14.11.1969 tarih ve sayfa 93 cilt 52, 26.11.1969 tarih 24 ve 25 sıra, 6.6.1989 tarih ve 1 sıra, 9.1.1975 tarih ve 7 sıra, 13.10.1988 tarih ve 2 sıra, 19.12.1988 tarih ve 4 sıra, 8.6.1974 tarih ve 30 sıra, Temmuz 944 tarih ve 28 sıra, 30.9.2002 tarih 2 sıra, 4.4.2002 tarih 1 sıra, 16.11.1943 tarih cilt 59 sh. 88, 20.7.1971 tarih 113 sıra, 2. Teşrin 943 tarih ve 88 sıra, 18.10.1949 tarih ve 124 sıra, cilt 104 sh. 73 ve 24 sıra ve müdahil tarafın dayanağı 29.8.2000 tarih cilt 117 ve sh. 48 numaralı tapu kayıtlarının iktisap sebebi belirtilerek, tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin, birbirini takip eder ve okunaklı şekilde mahalli Tapu Müdürlüğü ile Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından getirtilerek dosyasına konulması,
6- Yukarıda belirtilen tapu kayıtların kadastro sırasında revizyon görüp görmediği, revizyon görmüş ise revizyon gördüğü parsellere ait tespitlerin kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılarak revizyon gördükleri parsellere ait onaylı tutanak örneklerinin ve mahkeme kararı ile kesinleşmiş olanlar var ise bunlara ilişkin onaylı karar örnekleri ile Yargıtay denetiminden geçenlere ait ilgili Yargıtay kararlarının onaylı örneklerinin, dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.