MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1956 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında .... Köyü 2008 parsel sayılı 1010 m2 ve 2025 parsel sayılı 920 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, ... adına tesbit ve tescil edilmiştir. 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosunda; 2008 parsel, 3333 ada 2 parsel numarası verilerek, 1031,02 m2 yüzölçümü ile 2025 parsel ise 3332 ada 3 parsel numarası verilerek, 920,41 m2 yüzölçümü ile tesbiti yapılarak, 21.11.2011 - 21.12.2011 tarihleri arasında askı ilânına çıkarılmıştır.
Davacı ... Yönetimi vekili 21.12.2011 tarihli dava dilekçesi ile ..."i hasım göstererek açtığı davada, ... Mahallesinde 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan kadastro yenileme çalışmalarında; 3333 ada 2 ve 3332 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tamamının orman olmasına rağmen tarla olarak tesbit gördüğünü, taşınmazın ağaçlandırma sahası ve orman sınırları içersinde kaldığını ve bu nedenle yapılan tesbitin iptali ile taşınmazın tamamının orman vasfı ile Hazine adına tesbit ve tescilini istemiştir.
Mahkemece, tapu maliki ..."in dava tarihinden önce 02/08/1965 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, ölmüş kişiye dava açılamayacağından, dava şartı yokluğu nedeni ile davanın USULDEN REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosuna itiraza ve dava konusu taşınmazın orman olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.