MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kadastro sırasında Seydibaba Köyü çalışma alanında bulunan 193 ada 4 parsel sayılı 577,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, aynı çalışma alanında bulunan 193 ada 5 parsel sayılı 161,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu 193 ada 4 parselin bir bölümü ve 193 ada 5 parselin tamamı için satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tespitlerin iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davacı Hazine temsilcisi, 193 ada 4 parselin bir bölümü için tespitin iptali ile Hazine adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ..."in açtığı davanın reddine, asli müdahil Hazine’nin davasının kabulüne, çekişmeli 193 ada 4 parselin kadastro tespitinin iptaline, fen bilirkişisinin raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün davalı ... adına, (B), (C) ve D harfi ile gösterilen bölümlerinin ifrazı ile müdahil Hazine adına tesciline; davacının nizalı 193 ada 5 parsele yönelik ek davasını 30 günlük hak düşürücü süre içerisinde açmadığı anlaşıldığından bu parsel yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından 193 ada 4/B ve 193 ada 5 sayılı parseller yönünden temyiz edilmiştir.
1 - Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, göre 193 ada 4 parsel sayılı taşınmazın dava ve temyize konu, fen bilirkişileri Arif Çelik ve Mahmut Akbulut"un 04.10.2012 tarihli raporunda (B) harfi ile işaretli bölümüne yönelik davacının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2- 193 ada 5 parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan incelemede; davacı tarafından Mahkemeye ibraz edilen 02.04.2012 havale tarihli dilekçe, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 119. maddesinde düzenlenen şekli şartları taşımadığından ve harç yatırılmadığından dava dilekçesi niteliğinde değil ise de mahkemece sözü edilen dilekçenin askı ilan süresinden sonra açılan dava niteliğinde kabul edilmesi ve "davanın reddine, davacının yasal süresi içinde genel mahkemelerde dava açmakta muhtariyetine" karar verilmesi nedeniyle davacının hükmü temyizde menfaaati bulunduğundan, dava dilekçesi içeriğindeki eksikliklerin tamamlanması da mümkün görülmediğinden "davanın açılmamış sayılmasına" karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 19.02.2013 günüde oybirliğiyle karar verildi.