MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
AVUKAT ...
AVUKAT ...

DAVA : Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın derdestlik sebebi ile reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, 2009 yılı, Temmuz, Ağustos ve Aralık ayı ücret alacaklarının ödenmediğini belirterek anılan isteklerin hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, aynı konuda taraflar arasında görülmekte olan dava bulunduğunu belirterek davanın derdestlik sebebi ile reddini savunmuştur.
Mahkemece,...ş Mahkemesinin 2013/134 esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, ücret ve diğer işçilik alacakları için açıldığı ve davacının ilgili dosyada ıslah yapma hakkı bulunduğu belirtilerek davanın derdestlik sebebi ile redine karar verilmiştir.
Karar süresi içinde, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 114/1 ı-i maddeleri gereğince aynı davanın daha önce açılmış ve halen görülmekte olmaması; daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması dava şartlarındandır.
Dosya içeriğine göre, davacı, 2009 yılı Temmuz, Ağustos ve Aralık ayı ücret alacaklarının ödenmediğini belirterek anılan isteklerin hüküm altına alınmasını istemiştir. Mahkemece Malatya 2. İş Mahkemesinin 2013/134 esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, ücret ve diğer işçilik alacaklarının tahsili için açıldığı belirtilerek davanın derdestlik sebebi ile reddine karar verilmiştir. Ancak davacı, aynı mahkemenin 2013/134 esas sayılı dosyasında 2010 yılı, Mart, Mayıs, Temmuz ve Ağustos aylarına ait ücretleri ile değir işçilik alacaklarının tahsili istemi ile dava açmış olup her iki dosyanın tarafları aynı olmakla birlikte dava konuları ve dava sebepleri farklıdır. Bu sebeple aynı davanın daha önce açılmış ve halen görülmekte olduğundan söz edilemez. Mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın derdestlik sebebi ile reddedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA,peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.02.2015 günü oybirliğiile karar verildi.
...