Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/12810
Karar No: 2012/823
Karar Tarihi: 06.02.2012

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/12810 Esas 2012/823 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, ortak muris S.. A. .. ada . parsel sayılı taşınmazdaki .. nolu bağımsız bölümünü davalıya devrettiğini, işlemin mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiştir. Mahkemece, muvazaa olgusu sabit görülerek davanın kabulüne; tapunun iptaliyle muris adına tesciline karar verilmiştir. Ancak, taşınmazın istek doğrultusunda davacının miras payı oranında adına tesciline karar verilmesi gerekirken dolu pafta sistemi ve doğru sicil oluşturma ilkeleri göz ardı edilerek ve TMK\"nun 28.maddesi gereğince ölümle kişiliği son bulan miras bırakan adına tescile karar verilmesi doğru olmadığı gibi; dava dilekçesinde gösterilen ve davacının miras payına karşılık gelen değer esas alınarak davalıya avukatlık parası yükletilmesi ve taşınmazın keşfen belirlenen değerinden davacının payına karşılık gelen meblağ üzerinden harç alınması gerekirken, yargılama sırasında harcı tamamlanmayan ve keşif sırasında belirlenen taşınmazın tüm değeri üzerinden fazla harç ve vekalet ücreti takdir ve tayini de doğru değildir. Karar, (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.\"nın 428.maddesi gere
1. Hukuk Dairesi         2011/12810 E.  ,  2012/823 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : BANDIRMA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 03/05/2011
    NUMARASI : 2010/254-2011/118

    Taraflar arasında görülen davada;    
    Davacı, ortak muris S.. A. .. ada . parsel sayılı taşınmazdaki .. nolu bağımsız bölümünü davalıya devrettiğini, işlemin mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiştir.
    Davalı, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, muvazaa olgusu sabit görülerek davanın kabulüne; tapunun iptaliyle muris adına tesciline karar verilmiştir.
    Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.                                            
    Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Gerçekten de, miras bırakanın satışa ihtiyacının olmaması, davalı 2.eşinin alım gücünün bulunmaması, taşınmazın gerçek değeri ile akitteki bedeli arasında aşırı fark olduğunun saptanması gibi hususlar birlikte gözetildiğinde; yapılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde gerçekleştirildiği anlaşıldığından, davanın kabul edilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
    Ancak, taşınmazın istek doğrultusunda davacının miras payı oranında adına tesciline karar verilmesi gerekirken dolu pafta sistemi ve doğru sicil oluşturma ilkeleri göz ardı edilerek ve TMK"nun 28.maddesi gereğince ölümle kişiliği son bulan miras bırakan adına tescile karar verilmesi doğru olmadığı gibi ;dava dilekçesinde gösterilen ve davacının miras payına karşılık gelen değer esas alınarak davalıya avukatlık parası yükletilmesi ve taşınmazın keşfen belirlenen değerinden davacının payına karşılık gelen meblağ üzerinden harç alınması gerekirken,  yargılama sırasında harcı tamamlanmayan ve keşif sırasında belirlenen taşınmazın tüm değeri üzerinden fazla harç ve vekalet ücreti takdir ve tayini de doğru değildir.
    Davalının temyiz itirazları açıklanan nedenlerden ötürü yerindedir. Kabulü ile hükmün, (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi